Mi pequeña (y discutible) aportación sobre los EV

Iniciado por nacho, Octubre 20, 2018, 09:29:24 AM

Tema anterior - Siguiente tema

blaska

#15
Enhorabuena!
No todo el mundo dispone de 25k€ y del espacio que requieren 10kw en paneles.
Yo tengo en mente hacer una pequeña instalación fotovoltaica con 3 o 6 paneles para bajar la factura de la luz.

Enviat des del meu MIX usant Tapatalk

fran_pascualin

Para el agua un termo eléctrico , está programado 90 min para que me dé 100l a 50°, pensé en poner un calentador de gas de emergencia pero de momento lo he aplazado.
La cocina tengo una mixta vitro -gas pero el gas no lo he conectado llevo un año aislado y no he visto necesidad.
Para calefacción , tengo un aire acondicionado de 3000fr para calentar enfriar cada planta y uno portátil para donde lo necesite , además una estufa de biomasa  conectada a los radiadores de la casa este año espero encenderla poco solo me he gastado 107€ en 34 sacos de 15kg, porque este invierno tengo los ac que. Invierno pasado no tenía.
Y además he comprado cuatro radiadores acumuladores de calor en wallapop por 100€ los cuatro para aprovechar el excedente este invierno y templar la casa por la noche sin ciclar batería, los días que haga sol claro.
Tengo pensado en automatizar los excedentes con una Raspberry y relés , aunque para el coche tengo el cargador de polimetro9 que carga el coche cuando detecta que hay excedente solar y lo hace muy bien.
Saludos.


nacho

Cita de: Alnair en Octubre 25, 2018, 11:19:12 AM
Excelente aportación, Nacho.

Yo en su día también me hice mi hoja de Excel, menos currada que la tuya pero bueno. Sirvió para darme cuenta que en cuestión de costes los datos críticos son los km al año que haces, el valor residual de coche y el precio del combustible.

Mi conclusión fue que entre un Zoe y un Auris Hibirido la diferencia de coste era pequeña y que se podía decantar por un lado o por otro si cambiabas alguno de los puntos críticos. En mi caso, como hago 30.000 km al año me decanté por el Zoe.

Las principales razones fueron que el precio del combustible podría subir a la larga (ya han subido 5 céntimos/litro desde que subiste el excel  :-\) que la mayor parte de mi recorrido es autovía (ahí el híbrido no aporta casi ventaja) y un eléctrico presenta menos riesgo de averías. Bueno, y que un eléctrico mola.  ;D

Como opté por el alquiler de la batería (119€/mes km ilimitados), los cálculos se simplifican y me quito el riesgo de la degradación.

Una cosa que yo si tuve en cuenta y creo que tú no, son los gastos financieros. Si comparas un coche que cuesta 20.000€ (Auris) con uno que cuesta 28.000€ (Ionic) hay que tener en cuenta que pones 8000€ mas desde el principio, y si tiene que pedir crédito eso es mayor coste, y si tienes el efectivo entonces esos 8000€ los podrías invertir y recuperar algo de dinero. Los gastos financieros fueron lo que me confirmaron que para mí era mejor el alquiler de batería.

Si pagas por alquiler de batería 119 €/mes * 12 meses = 1428 €. Lo que significa que a los 100 Km pagas de alquiler 1428/30000 *100 = 4,76 €.  Si pagas como se ha comentado 0.06 €/kWh x 16 kWh/100 Km, supone otros 0,96 €/100 Km. Incluso suponiendo que no pagues nada por la electricidad si cargas en puntos de recarga gratuitos, ya sólo eso sí que supone bastante dinero. Por otra parte, el valor de reventa de un eléctrico con batería de alquiler seguro que sí baja bastante. Tal vez por eso los precios de valoración en coches.com es en base a los Leaf de baterías alquiladas, esto no lo sé. Supongo también que tu coste de compra sería bastante inferior al precio del coche con batería en propiedad, tal vez al nivel de un híbrido como mencionas en tu comentario.

Respecto al crédito, sí que lo pensé, pero no me pareció interesante de cara al estudio, ya que eso al final depende sólo del precio inicial y en cualquier caso, perjudica más a los coches más caros, lógicamente. En principio diferir el precio de un coche pagado al contado en estos tiempos de intereses al 0%, es difícil rentabilizar el ahorro de un coche respecto a otro. Lo que te refieres al coste de oportunidad sería en momentos en que se podía obtener cierta rentabilidad, con intereses en plazaos fijos del 5% por ejemplo, como ocurría en otros tiempos. Hoy en día para estos importes, no es el caso.

Eso sí, yo en tu caso también habría tenido las mismas dudas, probablemente en tu caso, sí que sale a cuenta el eléctrico, no tanto en ahorro como en la comodidad y posibilidad de uso en caso de contaminación, por ejemplo.
twitter @NIglesiasM

Mi web sobre Agua y medio ambiente
http://nachoiglesiasm.com/

nacho

Cita de: Tristán en Octubre 25, 2018, 05:45:29 PM
Wow, excelente trabajo!!

Me leí el capítulo 1 y luego ya por encima  :P

Lo primero que me llamó la atención es que cuando hablaste del coche de hidrógeno no hablaste nada de la obtención del H2. Hay dos formas, a través de gas o petróleo (con lo cual su producción produce CO2) o mediante electrolisis, con una eficiencia muy pobre. Para mi es esto mucho más relevante para descartarlo que la seguridad (creo que puede hacerse seguro) o el precio (quizás podría abaratarse la tecnología).


[.......]

Gracias por molestarte en escribir un post tan exhaustivo. Intentaré contestarte a algunos aspectos, que no te quito razón en casi nada de lo que dices, pues es bastante razonable.
Ya he comentado sobre la depreciación de los Leaf, que posiblemente esté un poco fuera de lo normal, pero es lo que sale en la citada web (coches.com). Tambíen he puesto los resultados de que se deprecien menos más arriba, y los números varían, es cierto, pero siguen sin ser muy favorables para el eléctrico.
Sí es cierto que probablemente los eléctricos vayan a tener menos depreciación a partir de ciertos km de autonomía, pongas 250-300. Pero te hago una propuesta: piensa en qué harán los fabricantes de automóviles si no se deprecian con el tiempo, sus ventas bajarán y no estarán interesados en sacar modelos nuevos. Una ruina, vamos. Ya te puedes imaginar que algo inventarán para que cada 5 o 6 años cambiemos de coche, por que si no...
Respecto a los consumos. Claro que la gasolina estará cada vez más cara, pero si se reduce el consumo de gasolina o gasoil ¿no crees que el precio tenderá a bajar? Y por otro lado, como ya apunto en el informe. Si el Estado deja de ingresar por hidrocarburos, ¿de dónde van a sacar esos ingresos faltantes? Ya doy por sentado que los 10.000 M€ que se recauda al año lo pagaremos de otra manera, bien el impuestos eléctricos o por otro concepto. Tampoco es que la electricidad apunte precios a la baja precisamente. Y excepto que tengas autoabastecimiento, si el consumo eléctrico aumenta gracias a los vehículos eléctricos, sin duda su precio aumentará aún más.
Las emisiones podrían ser cero, sí... pero sólo si no hay emisiones en la producción. Hoy por hoy el mix energético nacional es el que es, y si aumenta el consumo eléctrico, o se quema más carbón o se consume más uranio. Las renovables dan de sí lo que dan de sí, y hasta que no se instale más potencia, no se puede hacer de otra manera. Ahí deberían los diferentes gobiernos en potenciar (en vez de ahogar) la producción de renovables.

Lo dicho, gracias por tus comentarios.
twitter @NIglesiasM

Mi web sobre Agua y medio ambiente
http://nachoiglesiasm.com/

Leafyou

Sólo en concepto de impuesto de hidrocarburos el Estado ingresó en 2017 la cantidad de 10.881 millones de euros. Suponiendo que una gran parte de los vehículos que circulan actualmente se pasaran a vehículos eléctricos, el Estado dejaría de recaudar una importante cantidad  que de alguna manera habría que obtener de otro sitio. No es tema menor, pues los recursos del Estado son limitados, y si se disminuyen los ingresos, se deberían disminuir de forma similar los gastos, es decir, los servicios que proporciona el Estado, entendiendo como Estado a todos los niveles, Estado Central, CC.AA., Ayuntamientos, etc.

Quizás habría que añadir (restar) al informe los 50.000 millones (3,5% PIB) que le cuesta anualmente la contaminación al estado español.

nacho

Cita de: Leafyou en Octubre 26, 2018, 05:33:37 PM
Sólo en concepto de impuesto de hidrocarburos el Estado ingresó en 2017 la cantidad de 10.881 millones de euros. Suponiendo que una gran parte de los vehículos que circulan actualmente se pasaran a vehículos eléctricos, el Estado dejaría de recaudar una importante cantidad  que de alguna manera habría que obtener de otro sitio. No es tema menor, pues los recursos del Estado son limitados, y si se disminuyen los ingresos, se deberían disminuir de forma similar los gastos, es decir, los servicios que proporciona el Estado, entendiendo como Estado a todos los niveles, Estado Central, CC.AA., Ayuntamientos, etc.

Quizás habría que añadir (restar) al informe los 50.000 millones (3,5% PIB) que le cuesta anualmente la contaminación al estado español.

Fuente?
twitter @NIglesiasM

Mi web sobre Agua y medio ambiente
http://nachoiglesiasm.com/

Leafyou

#21
Cita de: nacho en Octubre 26, 2018, 05:35:06 PM
Cita de: Leafyou en Octubre 26, 2018, 05:33:37 PM
Sólo en concepto de impuesto de hidrocarburos el Estado ingresó en 2017 la cantidad de 10.881 millones de euros. Suponiendo que una gran parte de los vehículos que circulan actualmente se pasaran a vehículos eléctricos, el Estado dejaría de recaudar una importante cantidad  que de alguna manera habría que obtener de otro sitio. No es tema menor, pues los recursos del Estado son limitados, y si se disminuyen los ingresos, se deberían disminuir de forma similar los gastos, es decir, los servicios que proporciona el Estado, entendiendo como Estado a todos los niveles, Estado Central, CC.AA., Ayuntamientos, etc.

Quizás habría que añadir (restar) al informe los 50.000 millones (3,5% PIB) que le cuesta anualmente la contaminación al estado español.

Fuente?
Hay varias, te cito alguna:

https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/la-contaminacion-mata-en-espana-15-veces-mas-que-las-carreteras_184370_102.html

http://www.comunidadism.es/actualidad/el-coste-sanitario-de-la-contaminacion-atmosferica-en-el-estado-espanol-equivale-al-35-del-pib

nacho

Bueno, ese artículo refiere a un informe de Ecologistas en Acción que en su pág. 32 hace referencia a los 46.000 M€ que  mencionas. En el propio informe hace referencia a verias cifras todas ellas, discutibles. No digo que no sean ciertas, sino que estos estudios se basan en suposiciones de costes de enfermedad por ejemplo que no siempre son tan fácilmente extrapolables. Si alguien que ha fumado 10 años por ejemplo se muere de cancer de pulmón tenderemos a pensar que se ha muerto por culpa del tabaco, pero.. ¿Si dejó de fumar hace 10 años también ha muerto por el tabaco? Pues es posible, o no. Hay gente que ha muerto de cancer de pulmón sin haber fumado en su vida.
En cualquier caso, y dando por buenos los números, que no soy yo quien tenga datos para rebatirlos. De los supuestos 46.000 M€, ¿cuánto corresponde a los vehículos? También emiten muchos contaminantes las centrales térmicas que producen electricidad que cargan tu coche. O las calefacciones, o diversas industrias, como la metalúrgica que producen aceros que luego producen coches, etc.
Vamos que los 46.000 M€ no nos los ahorraremos cuando todos conduzcamos coches eléctricos.
twitter @NIglesiasM

Mi web sobre Agua y medio ambiente
http://nachoiglesiasm.com/

Leafyou

Cita de: nacho en Octubre 26, 2018, 05:52:14 PM
Bueno, ese artículo refiere a un informe de Ecologistas en Acción que en su pág. 32 hace referencia a los 46.000 M€ que  mencionas. En el propio informe hace referencia a verias cifras todas ellas, discutibles. No digo que no sean ciertas, sino que estos estudios se basan en suposiciones de costes de enfermedad por ejemplo que no siempre son tan fácilmente extrapolables. Si alguien que ha fumado 10 años por ejemplo se muere de cancer de pulmón tenderemos a pensar que se ha muerto por culpa del tabaco, pero.. ¿Si dejó de fumar hace 10 años también ha muerto por el tabaco? Pues es posible, o no. Hay gente que ha muerto de cancer de pulmón sin haber fumado en su vida.
En cualquier caso, y dando por buenos los números, que no soy yo quien tenga datos para rebatirlos. De los supuestos 46.000 M€, ¿cuánto corresponde a los vehículos? También emiten muchos contaminantes las centrales térmicas que producen electricidad que cargan tu coche. O las calefacciones, o diversas industrias, como la metalúrgica que producen aceros que luego producen coches, etc.
Vamos que los 46.000 M€ no nos los ahorraremos cuando todos conduzcamos coches eléctricos.
Desde luego que no es fácil saber cuánto corresponde a los vehículos pero la boina que reina encima de Madrid cuando no hay viento y hace calor no proviene ni de las centrales térmicas ni de las industrias metalúrgicas y tampoco de las calefacciones (he dicho cuando hace calor).
Mi coche se carga con energía solar propia.
Los 46.000 M € no nos los ahorraremos, está claro, pero los 10.000 M que mencionas que va a dejar de ingresar el estado, opino que sí.
Creo que no deberías de pasar por alto este tema en tu estudio si pretendes que sea neutral y objetivo.

Leafyou

El vehículo eléctrico tiene otra ventaja que no he visto reflejada en el cálculo. Es cierto que no se puede generalizar pero para los que aparcamos en las grandes ciudades, es un ahorro considerable. En mi caso ha supuesto y supone desde hace 5 años unos 1600 € anuales que junto al gasto de combustible, mantenimiento, etc. suma 3500 € anuales. No hay híbrido que pueda competir con esto.

nacho

Claro, hay ventajas en los eléctricos en cuanto a impuestos municipales, aparcamientos, peajes, etc. Pero eso ya es algo que a algunos les afecta y a otros no. Tampoco pretendo hacer un estudio personalizado sobre el tema, para eso ya aporto la hoja de cálculo, que al final cada uno puede adaptar a sus precios, tipo de uso, añadirle otros ahorros propios, etc.
Yo soy de la opinión de que en no mucho tiempo los coches serán eléctricos, o eso espero. De hecho tengo un híbrido por que no me compensa un eléctrico (a mi, y hoy por hoy)
Pero entiendo a la gente que lo compráis por que os sale más rentable o simplemente por que os gusta llevar un vehículo con esa suavidad y silencio que proporciona un eléctrico.
twitter @NIglesiasM

Mi web sobre Agua y medio ambiente
http://nachoiglesiasm.com/

DGM73

El problema de este análisis (no hace falta leerlo) es que se centra en un único aspecto: el económico. Eso lo invalida a efectos prácticos porque no entra a valorar los otros beneficios, menos intangibles o difíciles, por no decir imposibles, de cuantificar. Es un enfoque bajo el cual todo el mundo debería de tener un Dacia o, peor aún, una cama de muelles, por poner dos ejemplos a bote pronto. De qué sirve comparar solo lo que vale/cuesta un jamón serrano con un jamón de bellota y no entrar en otros detalles? Y es que los VE, especialmente los de gran autonomía, son superiores en básicamente todo lo que importa a los térmicos. Encuentro hasta lógico que fueran más caros.

Pero incluso obviando esto (error), el otro problema a efectos prácticos es que no tiene en cuenta las condiciones particulares de miles o millones de personas (conozco gente que solo con lo que se ahorra en peajes en Cataluña, paga la cuota de su nuevo VE, por poner un ejemplo).

Obviamente, el error principal es el primero que comento. Yo, por ejemplo, no cambiarla mi Model S por ningún otro modelo en el mercado. Y mira que los hay más baratos... (por los que son más caros lo cambiaria para venderlos y comprarme el mismo Model S )

jim3cantos



Cita de: nacho en Octubre 26, 2018, 07:18:53 PM
...hecho desde el punto de vista de alguien que quería justificar la compra de un eléctrico "de los baratos" y que vio que sus espectativas de rentabilidad se venían abajo según avanzaba en el estudio.
Añade a la hoja de cálculo el Kia Soul EV (23900€) y comentamos de nuevo los resultados.

nacho

#28
Cita de: DGM73 en Octubre 28, 2018, 12:25:25 AM
El problema de este análisis (no hace falta leerlo) es que se centra en un único aspecto: el económico. Eso lo invalida a efectos prácticos p

[.....]

Lo normal, lo que hacemos al menos los proletarios cuando nos vamos a gastar una pasta en un coche, es valorar qué nos interesa y qué no, cuánto nos podemos gastar y si nos compensa un gasto inicial por el ahorro posterior, valorando incluso las ventajas de comprar un tipo de motorización u otro.
En eso precisamente es en lo que trato de ayudar a quien esté en unas circunstancias similares a las que estaba yo en su momento. Al que no le afecte las valoraciones económicas, está claro que no necesita para nada ese estudio que, lo creas o no, me ha llevado bastante tiempo y he procurado que sea riguroso, por más que tenga aspectos mejorables.
Y claro que no, que no tiene en cuenta las condiciones particulares de miles o millones de personas, ya lo digo en mis anteriores post, pero bueno si tú eres capaz de hacer algo similar que valga para millones de personas, pues nada háznoslo saber que seguro que lo leo con atención.
Sobre tu Tesla, pues muy bien, enhorabuena por tener un coche superior a los que no nos podemos pagar más que un térmico. Yo prefiero para conducir en ciudad mi scooter de 250cc que entre otras cosas, colabora para evitar atascos y seguro que es más ecológico que tu maravilloso Tesla con baterías de litio.
twitter @NIglesiasM

Mi web sobre Agua y medio ambiente
http://nachoiglesiasm.com/

DGM73

#29
 Simplemente me he limitado a apuntar que tu estudio solo ve un tema (el económico) y además lo hace de forma general. Es muy obvio.