Los primeros Tesla Model 3 Standard Range no son lo que parecen

[GonzaloGM]

Tesla ha entregado las primeras unidades del Model 3 Standard cuyo precio en Estados Unidos es de 35.000 dólares, aunque realmente se trata de la variante Standard Plus bloqueada por software para alcanzar la autonomía anunciada para esta versión.https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/primeros-tesla-model-3-standard-range-estan-manos-propietarios/20190416115939027054.html

[Tristán]

Imagino que al fin y al cabo a Tesla le sale a cuenta capar el SR+ en vez de fabricar el SR. Para los que conpran esta opción, al final es un chollo, porque tienen más por menos. Sin embargo, a la larga, o Tesla quita el SR del catálogo o tendrá que fabricarlo de verdad. Lo de que pongsn tantas trabas para pedirlo, tampoco es buena señal. Veremos...

[deivis]

Tesla debe estar maldiciendo porqué ese día hablaron de un Tesla por 35mil dólares.

Está claro que la apuesta de Tesla, para mi inteligente, es la crear un único producto ligeramente modulable. Están instalando a todos los Model 3 prácticamente los mismos componentes: asientos, cámaras, sensores, centralita, etc., y dejan solo modificable el motor, la transmisión y el pack de baterías. Además del pack de baterías me aventuro a decir que tendrán físicamente solo un par: LR y SR+, y el resto de opciones de catálogo: Mid y Standard acaban siendo una molestia venderlas, pues al ser versiones limitadas por software pierden rentabilidad al venderlas por un precio menor. Todo para optimizar costes de producción.

Pero esta decisión esclaviza a Tesla a suministrar coches con opciones desactivadas. El beneficio de optimizar la fabricación de menos componentes debe compensar la pérdida de instalarlos y no cobrarlos.

[Fernando M]

Hubiese sido mejor para sus ventas que la molestia fuese el SR+, no el SR. Esos 4,500$ (supuestos 5.000€-6.000 €) son justificables por el extra que dan pero está claro que va a afectar a la demanda del vehículo. Lo que no sabemos es cuanto va a influir.

Digo yo que hablaron del Model 3 de 35.000$ porque pensaron en su día que era factible.

[JoseBQ]

Yo creo que la batería del SR+ era la del SR, pero como homologada algo más que las 220 millas prometidas, decidieron caparla por software para intentar conseguir más ingresos.

El resto de cosas (techo de chapa, asientos de tela...), probablemente les cueste más o parecido producir un coche con otras especificaciones que hacerlo el mismo capado...

Acordemonos de que el techo de cristal fue un argumento de disminución de costes en la fabricación.

Si lo venden capado les permite, en caso de que el coche vuelva a Tesla (leasing o devoluciones), descaparlo todo y darle otra segunda oportunidad de venta o de uso, además de la posibilidad de que con el tiempo, el usuario pague por ello.

En lo único que pierden es en que pueda haber usuarios que se hubieran ido al LR por un acabado superior (cuero, techo, ...) y al venir incluido decidan comprar el SR+.

[deivis]

Digo yo que hablaron del Model 3 de 35.000$ porque pensaron en su día que era factible.

Esto que te voy a escribir suena mal, pero olvida que hablo de Tesla y piensa en una empresa cualquiera y sus finanzas.

No. No hablaron del Model 3 porque pensaron que era factible. Lo mencionaron porque Tesla iba cortísimo de cash y necesitaba una fuente de ingresos a 0% de interés. Y esa fuente eran los early adopters dispuestos a dar su dinero gratis.

Para alcanzar la máxima cantidad decidieron que el mensaje de los 35mil incrementaría esas reservas, y así fue.

Fue una jugada maestra que ahora muchos copian (concepto reservistas) pero fue una jugada poco ética que ha provocado que mucha gente, fuera del target de un coche Tesla, creyera que podría tenerlo y ahora está enojada.

[Fernando M]

Que las reservas son financiación al 0%, eso está claro. Pero realmente yo creo que sí confiaban en producir un Model 3 por 35.000 $ rentable, por lo menos en 2016.

En esa época hablaban de un eléctrico de masas. Mi duda está en si con 39.500 $ / 48.200 € van a conseguirlo. Son "solo" 4.500 $ / 5.500 €, pero me da la impresión que muchos reservistas ya iban justos con el precio inicial. Bueno, son solo elucubraciones.

[deivis]

Muchísimos reservistas iban justos, no te quepa la menor duda. Yo tuve claro desde el principio que no me hacía ninguna falta reservar. Que no habría que esperar 1 año para tener el coche una vez empezaran las entregas.

Estos reservistas empujados por los famosos 35mil nunca han hecho números para comprarse una berlina Mercedes, Audi, Volvo o Lexus. En esos casos tienen claro que están fuera de su alcance. Ahí si entienden que son premiums. Pero a Tesla se le exige un coche premium al precio de un PSA. Es irracional.

[Fernando M]

Bueno, eso es matizable.

A Tesla se le puede exigir un Model 3 de 220 millas por 35.000$, 42.000 € estimados en Europa, que es a lo que se comprometió.

Con una berlina Mercedes, Audi, Volvo o Lexus te dejas alrededor de 7-8 € cada 100 km. Con el Model 3, 1-2 € cada 100 km.

En 150.000 km te habría costado como un Renault Talismán, Mazda 6, Passat, 508, etc. de nivel medio. Ahora para llegar al coste de estos coches, con el Model 3 SR+, necesitas hacer 250.000 km (estimado). Todos esos potenciales compradores de berlinas térmicas no premium desaparecen para Tesla.

Creo que a la mayoría de los que reservaron en 2016 no tenían como preferencia un coche premium, lo que querían era un eléctrico con el que pudieran viajar y con un coste total asumible (a largo plazo).

[rgx321]

Tesla puede hacer un coche por 35000 $ y menos, pero no renuncia a que sean rápidos, seguros, con capacidad autónoma, actualizables, eficientes y bonitos (para el 90% de la gente)

Parten con la ventaja de autoproveerse de baterías.