LA REALIDAD NO ES TAN BONITA

Iniciado por Miavar, Mayo 15, 2019, 01:28:03 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Miavar

Buenas a todos.

Intervengo aquí para observar que, analizándolo de una forma mínimamente técnica y dejando oscuros intereses aparte, la realidad en torno al automóvil eléctrico no es, ni de lejos, tan positiva como algunos nos pretenden hacer ver.

Vaya por delante que el cambio climático sí que existe, que las actividades humanas influyen evidentemente en el (independientemente de que el porcentaje real de esa influencia pueda comprobarse que es mayor o menor), que tenemos que desarrollar un nuevo modelo de movilidad y energía sostenibles. Y posiblemente, los vehículos eléctricos formen parte importante de ese modelo.

Pero... ese es un puzzle muy grande y muy complicado, para el que además no tenemos todavía todas las piezas, de modo que, a día de hoy, con la tecnología y los recursos disponibles, no lo podemos completar ni poniendo todo el empeño. Los científicos tienen que trabajar, disponiendo del tiempo y los medios que hoy se les niegan. Los políticos tienen que dejarse asesorar por personas que verdaderamente sepan algo del tema y tomar decisiones que en nada tienen que ver con lo que están haciendo ahora, más pendientes de ganar las próximas elecciones que de solucionar el lío en el que estamos, aunque sea dentro de veinte años, cuando casi nadie se acuerde de ellos.

En la II Guerra Mundial, cuando solo se sabía de echar tiros y tirar bombas de TNT, el Gobierno de los E.E.U.U. reunió a un destacado grupo de científicos de medio mundo, los pusieron a trabajar en unas grandes instalaciones secretas en algún lugar perdido y desarrollaron la bomba atómica... Posiblemente, ahora necesitaríamos de otro "Proyecto Manhattan" que trabajará en serio por encontrar la receta de esa teoría de la física que es la fusión fría, pero de momento no existe en ninguna parte la voluntad suficiente como para llevar esta idea a algún sitio concreto...

A nivel global, andamos justos de energía suficiente, sobre todo teniendo en cuenta que el uso de combustibles fósiles se intenta restringir, mientras que los países en vías de desarrollo aumentan su demanda exponencialmente. El mejor recurso que nos queda sería seguir el modelo chino, que cada quince días inauguran una nueva central térmica... O volver a probar con las nucleares. No podemos quedarnos sin corriente si el viento no sopla o el sol se nubla.

Cómo en nuestros móviles, las baterías se viciaran en un par de años y comenzarán a darnos un servicio aún más precario que el que dan de nuevas. No sabemos muy bien cómo se reciclaran esos ingentes montones de baterías viejas que van a aparecer. No sabemos de dónde sacaremos a medio plazo todo el litio, el cobalto y otras "tierras raras" que necesitamos para seguirlas fabricando (por cierto, apalabradas por contrato por magnates chinos, ansiosos por "montarse en el dólar" como hicieron los jeques árabes con el petróleo).

Tampoco nadie parece pensar en algo tan simple cómo que la mayoría de los coches quedan aparcados en la calle por las noches.¿La recarga? Cientos de prolongaciones de medio kilómetro, colgando de las fachadas de los edificios y arrastrándose por las aceras. Supongo que muchas se quedarán por ahí, a la espera de volver a utilizarse por la noche. Si, el coche eléctrico modificará nuestras costumbres y el paisaje urbano... Pero no de la forma que imaginamos.

Permitirme que os cuente un chiste : un hombre camina por la calle a altas horas de la noche, y encuentra a otro, con evidentes signos de embriaguez, de rodillas al pie de una farola, buscando algo desesperadamente por el suelo. Se acerca a el con ánimo de ayudarle.
-¿Que le pasó, jefe?¿Busca algo?
-Si, las llaves de casa, que se me han caído...
-Bueno, tranquilo, que yo le ayudo... ¿Por qué parte dice que se le cayeron?
-¡Allí!
Y el borracho señala una esquina al final de la manzana, como a veinte metros.
-¡Pero bueno!¿Y si se le han caído allí, por qué las está buscando aquí?
-¡Hombre! Por qué aquí hay más luz, o eres tonto...

Pues este chiste nos está pasando todos los días, desde que en ciertas ciudades se ha decidido restringirle la circulación a ciertos vehículos y permitirsela a otros, sin un criterio claro ni justificable para ello. El borracho son nuestros políticos, que pretenden estar buscando darle solución a nuestro problema de la manera más fácil y obvia para ellos... y a los efectos, de la menos efectiva. Por no decir decididamente, de la forma más inútil y estúpida.

Es mucho más fácil avasallar al ciudadano de a pie, y quedarse con unos bonitos titulares, que afrontar el problema por la base y tener que verselas con armadores, navieras, líneas aéreas, multinacionales y transnacionales de todo tipo, todos ellos grandes generadores de polución... y con prestigiosos bufetes de abogados en nómina.

La cuestión es que el problema NO se soluciona, pero se inventan otros completamente innecesarios que perjudican la vida de cientos de miles de ciudadanos. Y el tiempo corre... Algun@ no sabe ni dónde se está metiendo, ni a dónde nos está arrastrando a todos los demás.

Y aún es más complicada que todo esto.



migatarosita

Cita de: Miavar en Mayo 15, 2019, 01:28:03 PM
Buenas a todos.

Intervengo aquí para observar que, analizándolo de una forma mínimamente técnica y dejando oscuros intereses aparte, la realidad en torno al automóvil eléctrico no es, ni de lejos, tan positiva como algunos nos pretenden hacer ver.

Vaya por delante que el cambio climático sí que existe, que las actividades humanas influyen evidentemente en el (independientemente de que el porcentaje real de esa influencia pueda comprobarse que es mayor o menor), que tenemos que desarrollar un nuevo modelo de movilidad y energía sostenibles. Y posiblemente, los vehículos eléctricos formen parte importante de ese modelo.

Pero... ese es un puzzle muy grande y muy complicado, para el que además no tenemos todavía todas las piezas, de modo que, a día de hoy, con la tecnología y los recursos disponibles, no lo podemos completar ni poniendo todo el empeño. Los científicos tienen que trabajar, disponiendo del tiempo y los medios que hoy se les niegan. Los políticos tienen que dejarse asesorar por personas que verdaderamente sepan algo del tema y tomar decisiones que en nada tienen que ver con lo que están haciendo ahora, más pendientes de ganar las próximas elecciones que de solucionar el lío en el que estamos, aunque sea dentro de veinte años, cuando casi nadie se acuerde de ellos.

En la II Guerra Mundial, cuando solo se sabía de echar tiros y tirar bombas de TNT, el Gobierno de los E.E.U.U. reunió a un destacado grupo de científicos de medio mundo, los pusieron a trabajar en unas grandes instalaciones secretas en algún lugar perdido y desarrollaron la bomba atómica... Posiblemente, ahora necesitaríamos de otro "Proyecto Manhattan" que trabajará en serio por encontrar la receta de esa teoría de la física que es la fusión fría, pero de momento no existe en ninguna parte la voluntad suficiente como para llevar esta idea a algún sitio concreto...

A nivel global, andamos justos de energía suficiente, sobre todo teniendo en cuenta que el uso de combustibles fósiles se intenta restringir, mientras que los países en vías de desarrollo aumentan su demanda exponencialmente. El mejor recurso que nos queda sería seguir el modelo chino, que cada quince días inauguran una nueva central térmica... O volver a probar con las nucleares. No podemos quedarnos sin corriente si el viento no sopla o el sol se nubla.

Cómo en nuestros móviles, las baterías se viciaran en un par de años y comenzarán a darnos un servicio aún más precario que el que dan de nuevas. No sabemos muy bien cómo se reciclaran esos ingentes montones de baterías viejas que van a aparecer. No sabemos de dónde sacaremos a medio plazo todo el litio, el cobalto y otras "tierras raras" que necesitamos para seguirlas fabricando (por cierto, apalabradas por contrato por magnates chinos, ansiosos por "montarse en el dólar" como hicieron los jeques árabes con el petróleo).

Tampoco nadie parece pensar en algo tan simple cómo que la mayoría de los coches quedan aparcados en la calle por las noches.¿La recarga? Cientos de prolongaciones de medio kilómetro, colgando de las fachadas de los edificios y arrastrándose por las aceras. Supongo que muchas se quedarán por ahí, a la espera de volver a utilizarse por la noche. Si, el coche eléctrico modificará nuestras costumbres y el paisaje urbano... Pero no de la forma que imaginamos.

Permitirme que os cuente un chiste : un hombre camina por la calle a altas horas de la noche, y encuentra a otro, con evidentes signos de embriaguez, de rodillas al pie de una farola, buscando algo desesperadamente por el suelo. Se acerca a el con ánimo de ayudarle.
-¿Que le pasó, jefe?¿Busca algo?
-Si, las llaves de casa, que se me han caído...
-Bueno, tranquilo, que yo le ayudo... ¿Por qué parte dice que se le cayeron?
-¡Allí!
Y el borracho señala una esquina al final de la manzana, como a veinte metros.
-¡Pero bueno!¿Y si se le han caído allí, por qué las está buscando aquí?
-¡Hombre! Por qué aquí hay más luz, o eres tonto...

Pues este chiste nos está pasando todos los días, desde que en ciertas ciudades se ha decidido restringirle la circulación a ciertos vehículos y permitirsela a otros, sin un criterio claro ni justificable para ello. El borracho son nuestros políticos, que pretenden estar buscando darle solución a nuestro problema de la manera más fácil y obvia para ellos... y a los efectos, de la menos efectiva. Por no decir decididamente, de la forma más inútil y estúpida.

Es mucho más fácil avasallar al ciudadano de a pie, y quedarse con unos bonitos titulares, que afrontar el problema por la base y tener que verselas con armadores, navieras, líneas aéreas, multinacionales y transnacionales de todo tipo, todos ellos grandes generadores de polución... y con prestigiosos bufetes de abogados en nómina.

La cuestión es que el problema NO se soluciona, pero se inventan otros completamente innecesarios que perjudican la vida de cientos de miles de ciudadanos. Y el tiempo corre... Algun@ no sabe ni dónde se está metiendo, ni a dónde nos está arrastrando a todos los demás.

Y aún es más complicada que todo esto.

La movilidad eléctrica es el futuro inmediato porque la situación de la contaminación en los grandes núcleos urbanos es insostenible. Quizás sólo unos pocos de los que participamos en este foro fallezcamos por patologías relacionadas con la contaminación.... pero las generaciones futuras lo tendrán crítico. El cambio climático por el efecto invernadero es un legado putrefacto que nos han dejado nuestros padres y que debemos empezar a cambiar para nuestros hijos. Muchas cosas tienen que cambiar, y una de ellas es el modelo de movilidad en los países "desarrollados" que debería ser hacia el 2050; eléctrica, autónoma y compartida. La obtención de energía doméstica deberá ser fotovoltaica y descentralizada (ahí el pánico de las grandes empresas que juegan a viralizar mentiras sobre la movilidad eléctrica, afortunadamente los hechos acaban aplastando a las mentiras). Y sí, actualmente el acceso al vehículo eléctrico no es posible ni para todas las necesidades, ni para todos los bolsillos ni para todas las mentes.

Propones centrales térmicas y nucleares para contrarrestar días nublados o con poco viento......  creo que no sigo escribiendo y espero al 2030(no queda tanto), para seguir debatiendo estos argumentos.

Por cierto, tal día como hoy, 15 mayo, hacia las 13.40 hrs, de la electricidad que se genera en España, es libre de generación de CO2 el 61,69%. : 3,3MW eólico, 3,2MW hidráulico, 3,5 Solar fotovoltaica, 2,03MW solar térmica y 5 MW nuclear. Para poner todo: el ciclo combinado aporta en españa el 24,7% unos 7,9 MW, carbón el 1,4% unos 0,458MW. —> esto sin son argumentos técnicos.


Y como me gusta ser objetivo, pongo conclusiones de un artículo interesante y fácil de leer de Álex Soler:

Conclusiones
Pese a que, en detemrinados países, un eléctrico puro puede llegar a emitir más CO2 que un diésel o gasolina en varios estadios de su vida, los eléctricos producen, globalmente, menos CO2 a lo largo de todo su ciclo de vida, tomando como referencia que, como media mundial, cada kWh de electricidad consumido emite 500g de CO2 durante el proceso de obtención de la energía.

Prácticamente la mitad de todo el CO2 emitido por un eléctrico durante su ciclo vital procede del proceso de producción, cuando ni siquiera ha recorrido ni un solo kilómetro, siendo la batería responsable del 40% del total de CO2 emitido durante su fabricación. Sin embargo, Ricardo recuerda que el eléctrico contamina considerablemente menos que cualquier otro tipo de vehículo a lo largo de su vida, siempre y cuando no haya que cambiar la batería.

En conclusión, segmentar cada vehículo según las emisiones de su tubo de escape no es una práctica perfecta, ya que un vehículo contamina en todos los estadios de su ciclo vital. Para minimizar las emisiones que no corresponden al tubo de escape de los vehículos queda mucho camino por recorrer, optimizando la obtención de energía desde procesos respetuosos con el medio ambiente y no contaminantes, además de una mejora de los procesos de producción y una elección de materiales más sostenibles. 
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/verdad-coche-electrico-huella-carbono/20180505174853019254.html


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk



chechupremi

Siento decirte que si te crees todo lo lees pues mal vamos, yo ya no discuto con nadie . Has conducido un coche eléctrico?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Leafyou

Cita de: Miavar en Mayo 15, 2019, 01:28:03 PM
Buenas a todos.

Intervengo aquí para observar que, analizándolo de una forma mínimamente técnica y dejando oscuros intereses aparte, la realidad en torno al automóvil eléctrico no es, ni de lejos, tan positiva como algunos nos pretenden hacer ver.

Vaya por delante que el cambio climático sí que existe, que las actividades humanas influyen evidentemente en el (independientemente de que el porcentaje real de esa influencia pueda comprobarse que es mayor o menor), que tenemos que desarrollar un nuevo modelo de movilidad y energía sostenibles. Y posiblemente, los vehículos eléctricos formen parte importante de ese modelo.

Pero... ese es un puzzle muy grande y muy complicado, para el que además no tenemos todavía todas las piezas, de modo que, a día de hoy, con la tecnología y los recursos disponibles, no lo podemos completar ni poniendo todo el empeño. Los científicos tienen que trabajar, disponiendo del tiempo y los medios que hoy se les niegan. Los políticos tienen que dejarse asesorar por personas que verdaderamente sepan algo del tema y tomar decisiones que en nada tienen que ver con lo que están haciendo ahora, más pendientes de ganar las próximas elecciones que de solucionar el lío en el que estamos, aunque sea dentro de veinte años, cuando casi nadie se acuerde de ellos.

En la II Guerra Mundial, cuando solo se sabía de echar tiros y tirar bombas de TNT, el Gobierno de los E.E.U.U. reunió a un destacado grupo de científicos de medio mundo, los pusieron a trabajar en unas grandes instalaciones secretas en algún lugar perdido y desarrollaron la bomba atómica... Posiblemente, ahora necesitaríamos de otro "Proyecto Manhattan" que trabajará en serio por encontrar la receta de esa teoría de la física que es la fusión fría, pero de momento no existe en ninguna parte la voluntad suficiente como para llevar esta idea a algún sitio concreto...

A nivel global, andamos justos de energía suficiente, sobre todo teniendo en cuenta que el uso de combustibles fósiles se intenta restringir, mientras que los países en vías de desarrollo aumentan su demanda exponencialmente. El mejor recurso que nos queda sería seguir el modelo chino, que cada quince días inauguran una nueva central térmica... O volver a probar con las nucleares. No podemos quedarnos sin corriente si el viento no sopla o el sol se nubla.

Cómo en nuestros móviles, las baterías se viciaran en un par de años y comenzarán a darnos un servicio aún más precario que el que dan de nuevas. No sabemos muy bien cómo se reciclaran esos ingentes montones de baterías viejas que van a aparecer. No sabemos de dónde sacaremos a medio plazo todo el litio, el cobalto y otras "tierras raras" que necesitamos para seguirlas fabricando (por cierto, apalabradas por contrato por magnates chinos, ansiosos por "montarse en el dólar" como hicieron los jeques árabes con el petróleo).

Tampoco nadie parece pensar en algo tan simple cómo que la mayoría de los coches quedan aparcados en la calle por las noches.¿La recarga? Cientos de prolongaciones de medio kilómetro, colgando de las fachadas de los edificios y arrastrándose por las aceras. Supongo que muchas se quedarán por ahí, a la espera de volver a utilizarse por la noche. Si, el coche eléctrico modificará nuestras costumbres y el paisaje urbano... Pero no de la forma que imaginamos.

Permitirme que os cuente un chiste : un hombre camina por la calle a altas horas de la noche, y encuentra a otro, con evidentes signos de embriaguez, de rodillas al pie de una farola, buscando algo desesperadamente por el suelo. Se acerca a el con ánimo de ayudarle.
-¿Que le pasó, jefe?¿Busca algo?
-Si, las llaves de casa, que se me han caído...
-Bueno, tranquilo, que yo le ayudo... ¿Por qué parte dice que se le cayeron?
-¡Allí!
Y el borracho señala una esquina al final de la manzana, como a veinte metros.
-¡Pero bueno!¿Y si se le han caído allí, por qué las está buscando aquí?
-¡Hombre! Por qué aquí hay más luz, o eres tonto...

Pues este chiste nos está pasando todos los días, desde que en ciertas ciudades se ha decidido restringirle la circulación a ciertos vehículos y permitirsela a otros, sin un criterio claro ni justificable para ello. El borracho son nuestros políticos, que pretenden estar buscando darle solución a nuestro problema de la manera más fácil y obvia para ellos... y a los efectos, de la menos efectiva. Por no decir decididamente, de la forma más inútil y estúpida.

Es mucho más fácil avasallar al ciudadano de a pie, y quedarse con unos bonitos titulares, que afrontar el problema por la base y tener que verselas con armadores, navieras, líneas aéreas, multinacionales y transnacionales de todo tipo, todos ellos grandes generadores de polución... y con prestigiosos bufetes de abogados en nómina.

La cuestión es que el problema NO se soluciona, pero se inventan otros completamente innecesarios que perjudican la vida de cientos de miles de ciudadanos. Y el tiempo corre... Algun@ no sabe ni dónde se está metiendo, ni a dónde nos está arrastrando a todos los demás.

Y aún es más complicada que todo esto.
Me da pereza contestarte a todo.
Sólo te digo que a mi primer eléctrico le he hecho en 6 años  185.000 kms y la batería aún tiene capacidad para hacer 120 kms . Acabo de comprar un segundo con dos años y la batería al 100%. No te dejes influenciar por noticias falsas, pregunta a los que ya estamos en esto desde hace años.

fran_pascualin

Yo diría que casi todo el mundo carga por la noche que el mix es 100% libre de co2, casi todo el año( posiblemente no por ecología si no porque vale menos de la mitad la energía).
Y otros solo cargamos con nuestra propia instalacion solar (en mi caso aislada de red), todo lo que refiero es impensable en una locomotora de las que circulan por las carreteras, a menos que te hagas tú pozo petrolífero y tú refinería.

Elhovo

Cita de: Miavar en Mayo 15, 2019, 04:00:59 PM
https://www.elconfidencial.com/motor/2019-04-17/coche-electrico-diesel-gasolina_1947942/

https://innovationorigins.com/correcting-misinformation-about-greenhouse-gas-emissions-of-electric-vehicles-auke-hoekstras-response-to-damien-ernsts-calculations/

Creo más a una persone hiper-informada como el autor de este artículo, que a un 'estudio' sesgado y publicado en ese panfleto que ni se merece la palabra 'peridódico'.

Más térmicas y nucleares. Di que sí, hombre. A tomar por c**o el planeta y después de mi el deluvio.

Fernando M

Yo tengo muy claro que el motor eléctrico es el único futuro de la movilidad.

Ahora bién, la tecnología actual de almacenamiento de energía de los vehículos no tiene ningún futuro.

Miavar

Cita de: migatarosita en Mayo 15, 2019, 02:05:01 PM
[quote author=Miavar link=topic=11962.msg101736#msg101736 date=155791968

La movilidad eléctrica es el futuro inmediato porque la situación de la contaminación en los grandes núcleos urbanos es insostenible. Quizás sólo unos pocos de los que participamos en este foro fallezcamos por patologías relacionadas con la contaminación.... pero las generaciones futuras lo tendrán crítico. El cambio climático por el efecto invernadero es un legado putrefacto que nos han dejado nuestros padres y que debemos empezar a cambiar para nuestros hijos. Muchas cosas tienen que cambiar, y una de ellas es el modelo de movilidad en los países "desarrollados" que debería ser hacia el 2050; eléctrica, autónoma y compartida. La obtención de energía doméstica deberá ser fotovoltaica y descentralizada (ahí el pánico de las grandes empresas que juegan a viralizar mentiras sobre la movilidad eléctrica, afortunadamente los hechos acaban aplastando a las mentiras). Y sí, actualmente el acceso al vehículo eléctrico no es posible ni para todas las necesidades, ni para todos los bolsillos ni para todas las mentes.

Propones centrales térmicas y nucleares para contrarrestar días nublados o con poco viento......  creo que no sigo escribiendo y espero al 2030(no queda tanto), para seguir debatiendo estos argumentos.

Por cierto, tal día como hoy, 15 mayo, hacia las 13.40 hrs, de la electricidad que se genera en España, es libre de generación de CO2 el 61,69%. : 3,3MW eólico, 3,2MW hidráulico, 3,5 Solar fotovoltaica, 2,03MW solar térmica y 5 MW nuclear. Para poner todo: el ciclo combinado aporta en españa el 24,7% unos 7,9 MW, carbón el 1,4% unos 0,458MW. —> esto sin son argumentos técnicos.


Y como me gusta ser objetivo, pongo conclusiones de un artículo interesante y fácil de leer de Álex Soler:

Conclusiones
Pese a que, en detemrinados países, un eléctrico puro puede llegar a emitir más CO2 que un diésel o gasolina en varios estadios de su vida, los eléctricos producen, globalmente, menos CO2 a lo largo de todo su ciclo de vida, tomando como referencia que, como media mundial, cada kWh de electricidad consumido emite 500g de CO2 durante el proceso de obtención de la energía.

Prácticamente la mitad de todo el CO2 emitido por un eléctrico durante su ciclo vital procede del proceso de producción, cuando ni siquiera ha recorrido ni un solo kilómetro, siendo la batería responsable del 40% del total de CO2 emitido durante su fabricación. Sin embargo, Ricardo recuerda que el eléctrico contamina considerablemente menos que cualquier otro tipo de vehículo a lo largo de su vida, siempre y cuando no haya que cambiar la batería.

En conclusión, segmentar cada vehículo según las emisiones de su tubo de escape no es una práctica perfecta, ya que un vehículo contamina en todos los estadios de su ciclo vital. Para minimizar las emisiones que no corresponden al tubo de escape de los vehículos queda mucho camino por recorrer, optimizando la obtención de energía desde procesos respetuosos con el medio ambiente y no contaminantes, además de una mejora de los procesos de producción y una elección de materiales más sostenibles. 
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/verdad-coche-electrico-huella-carbono/20180505174853019254.html


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Curioso "futuro inmediato" el de la movilidad eléctrica, que en realidad cuenta con más de cien años de historia, desde los orígenes mismos del gran invento que supuso para la humanidad la aparición de los primeros automóviles. Compitió durante décadas contra los últimos vehículos a vapor y los ruidosos y petardeantes coches con motor de explosión, y según muchos expertos de la época era el eléctrico el que partía con más ventaja y expectativas de futuro... futuro que acabo quedándose en nada. Desde entonces siempre ha estado hay, en forma de prototipo, y muchos se preguntaban como era posible que no hubiera terminado de funcionar. La única innovación destacable en este campo, en todo este tiempo, ha sido la aplicación de las baterías litio, según la tecnología desarrollada para móviles y ordenadores portátiles, con la que se logro cierta mejora de peso, potencia y prestaciones. Ahora los fabricantes de baterías están expectantes por explotar masivamente en las minas a los niños congoleños y arrasar los salares sudamericanos, modificando, posiblemente para siempre, el paisaje y los hábitats en los cuales se encuentran.

Yo no propongo las centrales nucleares. Es la opción viable que nos queda ante la imposibilidad de segir recurriendo a combustibles fósiles y la necesidad de satisfacer una demanda en aumento. Incluso a los ecologistas más recalcitrantes, tras estudiar los datos, no les queda otra que reconocer a regañadientes que de todas las opciones disponibles, es la menos mala... Junto con la de hacerse a la idea de seguir consumiendo petróleo unas décadas más, mientras todavía queda y se aplican nuevas tecnologías que permiten un uso menos nocivo. Ojalá tuviéramos otra opción, pero tendríamos que tener resuelta algún tipo de nueva tecnología que de momento no está inventada, salvo tal vez en una pizarra o en una servilleta, de forma muy, muy teórica.

Los porcentajes que aportas me parecen un tanto fantasiosos, teniendo en cuenta que, en cifras reales, las renovables están en un 39% y las no renovables en el 61%. Y eso, contando con que por ejemplo la hidráulica (9'3%) implica la destrucción de hábitats que perjudican a numerosas especies animales : nadie le pregunto a las truchas si no les importaba que les pusiéramos algún obstáculo más en los cursos fluviales, como un muro de hormigón de 50 metros...

En todo caso, insisto, hablamos de una demanda en aumento que se ve limitada por la caída en desgracia de los sistemas de generación de energía no renovables ni sostenibles : gastamos cada vez más energía y sin embargo nos vemos forzados a generar menos. Y eso que no estamos aún con un gran parque móvil de vehículos eléctricos, demandando su ración todas las noches...

Que haya unos pocos coches viejos dando servicio por las ciudades no va a ser lo que nos quite la salud. Esos coches viejos con motores de pistones nos van a hacer mucha falta todavía durante bastante tiempo. Más nos valdría preocuparnos por todas esas viejas y mal mantenidas calderas que dan calorcito en el frío invierno, o de esas inmensas flotas de envío urgente y logística que recorren todo el país haciendo constantes servicios "Just-in -time", frecuentemente con sus cajas de carga medio vacías, o de los buques de todo tipo (especialmente inmensos trasatlánticos) que dedican sus escalas principalmente a seguir quemando fuel y gasoil como si estuvieran enmedio del océano, en lugar de simplemente conectarse a corriente de tierra. ¿Y lo de los aviones?¡Ai, lo de los aviones...!

Lo más simpático de tu respuesta,vez cuando hablas de "segmentar cada vehículo según las emisiones de su tubo de escape".¿En serio? La propia DGT reconoce que no tiene realmente un criterio contrastado para asignar de una forma coherente y lógica las famosas pegatinas que permiten el acceso a ciertas ciudades, ya que aunque posee todos los datos y es muy recelosa en compartirlos, ellos mismos no tienen capacidad para procesar debidamente toda esa información. Un viejo Twingo puede ser rechazado, mientras que un moderno y lujoso Porsche Cayenne Hybrid recibirá la máxima calificación ecologista... Suponemos que, en realidad, el motor V8 de 400 CV. estará de adorno. ¿En serio debemos aceptar que se acuse de "contaminante" un pequeño utilitario con un motor de 1'2l., mientras un mastodonte de 1'70m. de altura y casi dos toneladas de peso circula alegremente por Madrid o Barcelona??? Ya, ahora me diréis que este último es "más moderno" y que sus emisiones son "más reducidas". ¿Pues sabéis que? Que hace 25 años ya se limitaban las emisiones contaminantes, y que los centímetros cúbicos y los kilos no han cambiado en todo ese tiempo : ponerles el medidor en el tubo de escape y contarme que cifras os dan, que nos reímos todos... Y existen otros agravios comparativos igual de sangrantes y escandalosos...

P.d.: No se que tiene que ver con las emisiones de los vehículos el hecho de que se pretendan hacer "autónomos". Seguro que muchas personas con escasas facultades para la conducción agradecerán poderse comprar un vehículo con el que descargarse de esa responsabilidad y echarse una cabezadita en la carretera, como ya vimos a algún cliente de Testla... Si preferís, abrimos otro tema y debatimos también sobre la inseguridad y los grandes riesgos que supone dejar a unos ascensores horizontales deambular a su bola por nuestras calles y carreteras sin una persona responsable que ejerza el control sobre ellos. Pero no veo por qué eso va a ser "el futuro" ni por qué iba a suponer ninguna ventaja en materia de emisiones contaminantes. Si acaso, podrían suponer un factor que corrigiera la explosión demografica, a base de matar a la mitad de sus usuarios... de hecho, apenas se están empezando a usar, y ya existen víctimas.

Miavar

Cita de: chechupremi en Mayo 15, 2019, 04:31:04 PM
Siento decirte que si te crees todo lo lees pues mal vamos, yo ya no discuto con nadie . Has conducido un coche eléctrico?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

¡Claro! A veces cojo alguna carretilla o plataforma elevadora. Van muy suaves y el ruidito de los variadores de frecuencia dan un gustirrinin al acelerar.... Pero en carretera no me veo con algo que no pueda hacer 500 km. de una sentada.

Elhovo

Cita de: Miavar en Mayo 15, 2019, 09:00:05 PM
Pero en carretera no me veo con algo que no pueda hacer 500 km. de una sentada.

Pues muy mal, porque nadie debería de conducir más de 2 horas seguidas sin descanso. Ya prácticamente estan aquí los VE's que recargan 200 km en 15 minutos. Realmente es tan precioso tu tiempo que prefieres seguir envenando tu entorno en vez de tardar ni una hora más en un viaje de 1000 km?

isomax

En fin, se me estaba ocurriendo una respuesta a cada uno de tus argumentos pero, ¿Sabes que? Te voy a dar la razón. No como a los locos, no, que va... sino de todo corazón.

Estamos acabados, es cierto, y en nuestra locura estamos acabando de paso con el planeta. ¡Es cierto!

Entre este escenario se plantean varias opciones, cada una a su manera a cual más sabias:

- aceptar la imposibilidad de cambiar nada. Estamos condenados. De manera que lo lógico sería esterilizarse, de forma voluntaria, independientemente de la edad, para, al menos no traer hijos a un mundo condenado. Pulirse dinero, salud y planeta como si no hubiera un mañana, porque en cierto modo no lo hay.

- no hacer nada y seguir como siempre, de la forma socialmente aceptada, escondiendo la cabeza en un agujero. Ignorancia es la solución! Por supuesto el disidente es peligroso y hay que combatirlo, que le hace a uno pensar y eso es mu malo y siempre trae dolores de cabeza. Además esa gentuza quieren evitar que cada cual pueda hacer lo que le de la gana... ¿Qué se habrán creído? Medioambiente, derechos humanos... ¿Y el plato de lentejas encima de la mesa? ¿Y el fútbol? Progreso, señores, crecimiento de la economía

- aprender técnicas de supervivencia ancestrales, agricultura y ganadería básicas y de bajo impacto, medicina natural... y echarse al monte... de forma literal. La tecnología es toda kk y debería colgarse al que la use. Los jemeres rojos? Unos santos

- tenemos problemas, es cierto, pero ¿Habrá que intentar solucionarlos? Como? Usando la cabeza, buscando soluciones ¿Cuáles son esas soluciones? Ah, ojalá fuera tan fácil... Vamos a cometer errores, está claro, y también, a veces, para dar con una solución habrá que dar un rodeo muy grande, pero sólo porque no había otra manera. Siguiendo con el ejemplo que ponías, los EEUU, pese a que intuían que la solución estaba en el átomo, pero que costaría muchos años conseguirlo, si es que lo conseguían, no dijeron «no hay nada que hacer, el III reich ha ganado». No, mientras desarrollaban en secreto el proyecto manhattan, ponían todo lo demás de su parte para que los nazis no se adueñaran del mundo. La incertidumbre era grande, Hitler podía ir ganando terreno e imponer al resto del orbe su forma de pensar, incluso se corría el riesgo de que desarrollara sus propias armas atómicas ¿Qué sería de EEUU si le plantaban cara? ¿No sería mejor ponerse de su parte, aunque no sea lo correcto? Pero no, ¿Y sabes porque? Porque el que no lo intenta ya ha perdido. Pues con esto lo mismo. No nos ha dado la evolución una inteligencia prodigiosa y unas manos para llevar a cabo todo lo que salga de ella, para terminar viviendo de lo que produce la tierra que uno mismo puede cultivar y los animales propios abonar. Tal vez las opciones de las que nos provee el mercado no sean las adecuadas, pero son con las que tenemos que lidiar, porque son las que tenemos. Tal vez la propia existencia de este mercado sea el error, pero es que es lo que existe. Usemos las herramientas que tenemos, aunque no sean las mejores posibles, porque la alternativa es... rendirse, y así uno ya ha perdido.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

BMW i3 REX

fran_pascualin

Hay mucho amante del motor de combustión, es normal que se resistan,es difícil cambiar hábitos y costumbres, por suerte son veteranos los que más se resisten al cambio , y en las nuevas generaciones ya se ve un poco más de sensibilidad en  materia medioambiental.
Me acuerdo perfectamente como si fuera ayer, como los profesores fumaban en los pasillos de los colegios , yo mismo fumaba en los autobuses , hospitales, y en los bares y pubs siempre había una humareda tremenda , cuando lo prohibieron me pareció que me quitaban un derecho constitucional , pero.... Lo que me alegro ahora, hemos ganado mucho, pues esto que se discute a aquí me parece la misma pataleta.