Consumo que hace en llano a 120 km/h el Model S dual motor

Iniciado por ccastine, Septiembre 14, 2019, 02:40:40 PM

Tema anterior - Siguiente tema

ccastine

Hago un trayecto de 137 kilómetros en el que se sale de 859 metros de altitud y se termina en 879, pasando el punto más alto por 920. Esto es lo que yo entiendo como llano.

Admito apuestas de que a media de 120 km/h, el consumo del coche no pasa de los 18,4 kWh/100 que tiene de consumo medio, sin modo relax ni de ahorro de climatización. La única condición es que la temperatura ambiental no baje de 17ºC.

DGM73

Cita de: ccastine en Octubre 07, 2019, 08:38:58 AM
Hago un trayecto de 137 kilómetros en el que se sale de 859 metros de altitud y se termina en 879, pasando el punto más alto por 920. Esto es lo que yo entiendo como llano.

Admito apuestas de que a media de 120 km/h, el consumo del coche no pasa de los 18,4 kWh/100 que tiene de consumo medio, sin modo relax ni de ahorro de climatización. La única condición es que la temperatura ambiental no baje de 17ºC.

Cuánto apostamos?


oscarelsombra

no entiendo tanta controversia xD, una cosa esta clara, en el titulo del post dice en llano a 120... y ni es llano ni se va a 120 ... pero esta claro que son buenos consumos los que le sacas... al pan pan y al vino vino... ahora que a velocidades y conducciones normales (tipo combustion) de 20 kw/100Km no baja, otra cosa es que conduzcas en plan ahorro como yo con mi ampera para sacarle mas de 75 km.... si lo hago a 120 no llego ni a 60
Opel Ampera 2013 (Opel Eye)

cometas

El consumo de calculo a 110Km/h que usa Better router planner para el Model S dual motor, es de 185Wh/Km  y el perfomance 220Wh/Km

Es un programa muy fiable que solemos usar muchos poseedores de coche electrico.

DGM73

Cita de: cometas en Octubre 08, 2019, 12:23:30 PM
El consumo de calculo a 110Km/h que usa Better router planner para el Model S dual motor, es de 185Wh/Km  y el perfomance 220Wh/Km

Es un programa muy fiable que solemos usar muchos poseedores de coche electrico.

ABRP es conservador en este aspecto. A esa velocidad el consumo puede ser ligeramente inferior (y apenas hay diferencia entre un P y uno no P a esa velocidad constante)

ccastine

Cita de: DGM73 en Octubre 07, 2019, 12:58:31 PM
Cita de: ccastine en Octubre 07, 2019, 08:38:58 AM
Hago un trayecto de 137 kilómetros en el que se sale de 859 metros de altitud y se termina en 879, pasando el punto más alto por 920. Esto es lo que yo entiendo como llano.

Admito apuestas de que a media de 120 km/h, el consumo del coche no pasa de los 18,4 kWh/100 que tiene de consumo medio, sin modo relax ni de ahorro de climatización. La única condición es que la temperatura ambiental no baje de 17ºC.

Cuánto apostamos?

Propón, pero de la misma manera que soy buen pagador si pierdo, no lo perdono si gano.





No voy a poner más fotos, para la apuesta admito que cualquier tercero lo verifique in situ.

DGM73


ccastine

#22
Cita de: DGM73 en Octubre 08, 2019, 04:11:37 PM
Tiene que ser en llano

Lo dice el título del hilo y es de lo que llevo hablando desde el principio. Propón un trayecto que consideres llano, yo he descrito uno.

http://foroev.com/index.php?topic=12550.msg106787#msg106787

ccastine

#23
Cita de: oscarelsombra en Octubre 07, 2019, 09:40:59 PM
no entiendo tanta controversia xD, una cosa esta clara, en el titulo del post dice en llano a 120... y ni es llano ni se va a 120 ... pero esta claro que son buenos consumos los que le sacas... al pan pan y al vino vino... ahora que a velocidades y conducciones normales (tipo combustion) de 20 kw/100Km no baja, otra cosa es que conduzcas en plan ahorro como yo con mi ampera para sacarle mas de 75 km.... si lo hago a 120 no llego ni a 60

No hay ningún ahorro en mi conducción: ni limito la climatización ni pongo el modo relax ni quito el aire acondicionado, cuando toca adelantar adelanto y uso el autopilot tanto tiempo como sea posible. Y velocidades las que permite la vía, si me toca ir por nacional espero se entienda por qué no salen 120.

Eso si, reconozco llevar la pantalla en modo noche  8)

ccastine

Cita de: cometas en Octubre 08, 2019, 12:23:30 PM
El consumo de calculo a 110Km/h que usa Better router planner para el Model S dual motor, es de 185Wh/Km

Conservadoramente realista según las experiencias que he documentado.

DGM73



Esta tabla es la que se obtenía del simulador de la propia Tesla respecto al S85. Está comprobado por miles de usuarios (incluido yo, que era esencialmente incapaz de hacer Barcelona-Valencia o viceversa a 120 km/h de media, del tirón; como le pasaba a todo el mundo con un 85) que es muy realista en condiciones normales de conducción en llano.

Es fácil calcular el consumo teniendo en cuenta que la batería útil de un S85 (sin degradación) es de 77,5 kW. Creo que es mejorable pero no tanto, la verdad.

La mejor prueba sería precisamente esa: hacerte un Barcelona-Valencia sin parar a cargar y todo el rato a 120 km/h con un S85, con dos personas a bordo y las ruedas con la presión recomendada por el fabricante. Si lo consigues (355 km mínimos), aún habrás realizado un consumo probablemente superior a 20 kWh/100 km, pero me valdría para invitarte a comer a la vuelta (que tendrías que hacer también en las mismas condiciones, por supuesto)

DGM73


oscarelsombra

Cita de: DGM73 en Octubre 08, 2019, 08:38:19 PM
Quien dice un 85 dice un 85D o un 75D.

Se supone que los dual motor consumen algo mas que sus respectivos mono motor no?
Opel Ampera 2013 (Opel Eye)

ccastine

#28
Cita de: DGM73 en Octubre 08, 2019, 08:37:01 PM
[img width=512 height=183]
La mejor prueba sería precisamente esa: hacerte un Barcelona-Valencia sin parar a cargar y todo el rato a 120 km/h con un S85, con dos personas a bordo y las ruedas con la presión recomendada por el fabricante. Si lo consigues (355 km mínimos), aún habrás realizado un consumo probablemente superior a 20 kWh/100 km, pero me valdría para invitarte a comer a la vuelta (que tendrías que hacer también en las mismas condiciones, por supuesto)

Entonces entiendo que no aceptas el trayecto que he propuesto que es de 137 km. ya que te entiendo que no vale con recorrer 120 km. en 60 minutos para determinar una media de 120 km/h sino que tendrían que ser 355 km. para que quede del todo claro que de verdad la media es media. Y entonces la propuesta es que me vaya hasta Barcelona, tire hasta Valencia y luego de la vuelta a casa por jugarnos una comida. No me motiva, la verdad sea dicha. Podriá cambiar de opinión en caso de hablar de unos centenares de euros 8)

Yo lo dejo sin problema en que según las experiencias que tú has tenido, el S 75D en llano gasta de 20 a 22 kWh/100 en los trayectos Barcelona-Valencia. Yo como ese trayecto no lo conozco, pues mi ignorancia -solo la mía- me hace feliz a mi de que mi unidad en concreto gasta de 17 a 18 en mis trayectos. Total, el día que viaje en llano y la autonomía me baje más rápido que la distancia recorrida (esto es, consumo superior a 18,4) mi felicidad no me salvará de la realidad de quedarme tirado.


Por cierto, de las dos últimas fotos, el consumo de 17 fue bajando pero con frío, y el de 18 subiendo pero con calor. Esta útlima espero que se me disculpe que la media salga 114 km/h, pero salí de parado y volví a parar para sacar la foto, por lo que asumo que no se reconocerá como media de 120 y si digo que subí 170 metros e iba con el aire acondicionado no significará nada "porque salen 114".

Hablando un poco más en serio... ¿densidad del aire quizás por la diferencia entre moverse a nivel del mar o en entornos de 800 metros de altitud? Las fotos están ahi y no hice los trayectos a rebufo de un camión ni con chanchullos con las presiones, tengo todos los neumáticos a 3,0 bar. Eso si, reconozco que iba solo  ;D

ccastine

#29
Cita de: ccastine en Octubre 09, 2019, 08:36:16 PM
Hablando un poco más en serio... ¿densidad del aire quizás por la diferencia entre moverse a nivel del mar o en entornos de 800 metros de altitud? Las fotos están ahi y no hice los trayectos a rebufo de un camión ni con chanchullos con las presiones, tengo todos los neumáticos a 3,0 bar. Eso si, reconozco que iba solo  ;D

Gijón-Torrelavega lo conozco, y a pesar de que sales a nivel del mar y terminas igual hay constantes sube y bajas algunos relativamente fuertes. La altitud máxima del trayecto son 328 metros, lo hice en un par de ocasiones y no quiero volver a pasar por allí porque en ambas terminé el viaje con la lengua fuera. En ese trayecto "engañosamente llano" que definiría, es verdad que los 18,4 de consumo medio ¡ni de palo!

La influencia crítica para explicar este sobreconsumo del 15% que se debate entiendo entonces que más que en el hecho de subir, está en si se hace de manera tendida o brusca.