¿Porqué BMW destruyó los Active E?

[GonzaloGM]

Las fotos de un camión cargado de 16 unidades de BMW Active E ha recorrido esta semana la red indignando a muchos. La historia del EV1 ha vuelto desde el pasado para atormentar el recuerdo. Existen motivos para esta decisión de BMW pero las imágenes son difíciles de borrar.

http://www.movilidadelectrica.com/index.php/vehiculos/coches/804-porque-bmw-destruyo-los-active-e

[Javier]

Es que es totalmente lógico salvo que no quieras ver las cosas. Son un prototipo solo que los han cedido para pruebas reales. La venta de un coche implica unas condiciones de garantía y mentenimeito de piezas por 10 años. Tanto el miniE como este son prototipos que con alguna frecuencia tenían que pasar por el taller como lo han reflejado los electronautas. No estaba diseñado como coche de venta estaba diseñado como prototipo.

[GonzaloGM]

Si lees el artículo verás que es lo que contamos y que estamos de acuerdo.
Si hay algo que puede haberse hecho mal es que las fotos salieron antes que la explicación y eso dio paso a las especulaciones.
Una vez más un problema de comunicación.

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

[Javier]

Si lees el artículo verás que es lo que contamos y que estamos de acuerdo.

Claro que lo he leido y no lo decía por ti, suponía que se entendía. Lo digo por los talibanes que hay en este mundillo.

[malek1th]

No estoy de acuerdo, es cierto que es un prototipo. Bien, pero la gente que lo usaba, tus CLIENTES, te piden quedárselo. Ofréceles soluciones:

1.- Venta: Firmando un contrato donde se especifique que es un prototipo y que no se asegura ni el mantenimiento ni las piezas. El que quiera que se lo quede bajo su propio riesgo.
2.- Leasing: Que no se puede vender, cosa que dudo, alarguemos el leasing a un precio muy asequible indefinidamente.

Son dos opciones sencillas y sobretodo demuestran que atiendes a tus clientes. El que no quiera quedarse el coche, no podrá decir que no le has ofrecido alternativas y el que lo quiera estará encantado. La marca queda bien y ADEMÁS gana dinero mientras que ahora ha quedado mal con sus clientes y encima ha tenido que invertir dinero en retirar y reciclar los vehículos.

[Javier]

La primera opción es imposible. La Unión Europea y Estados Unidos tiene leyes que obligan a cualquier producto. Cualquier contrato de ese tipo sería declarado nulo. No se puede firmar un contrato que vaya en contra de la ley.

La segunda opción si sería posible, claro pero le supondría un coste tremendo para BMW que tendria que mantener un equipo de personas materiales etc por unas pocas unidades. Es un coche que esta diseñado para hacer pruebas con el. Con frecuencia tenían que ir al taller a revisiones etc. Es un programa de experimentación y los que firmaron el contrato sabían lo que firmaron.

Aún así una parte de esos coches se han cedido a un programa de carSharing.

Aparte de eso es un coche muy poco eficiente, tiene casi la misma autonomía que el i3 y 32kwh. Es un prototipo. Hay muchas alternativas en el mercado y habrá muchas más en 12 meses y cuentas con el producto final  de la evolución: MiniE -> ActiveE -> i3

[Fernando M]

La huella que dejó GM con el EV1 ha sido tremenda. Me acuerdo cuando Carlos Ghosn propuso vender el Leaf en EEUU con leasing total o de baterías. Se lo querían comer con patatas. Ahora la gente de Texas y Arizona ven ventajas en esta fórmula.

Con esto igual, la foto ha impactado pero, como explica muy bien Javier, es lógico lo que ha hecho BMW. Quizá sí deberían haberlo explicado mejor.

[GonzaloGM]

Si lees el artículo verás que es lo que contamos y que estamos de acuerdo.

Claro que lo he leido y no lo decía por ti, suponía que se entendía. Lo digo por los talibanes que hay en este mundillo.

Ok. Perdona si no te había entendido. Culpa mía.
Saludos

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk