el Model 3 no lleva bomba de calor....increible!

[brammo rider]

Hola, hace tiempo que llevo valorando comprar un model 3, y viendo siguiendo experiencias de los actuales propietarios, he visto con sorpresa que este modelo no lleva bomba de calor. Hace ya unos meses quizás coincidiendo con los frios, hay propietarios de model 3 que habían obsevado mermas de autonomía, pero es ahora con los dos últimos videl de Saul, que se confirma que el sistema de climatización es el culpable de esa merma por culpa de no disponer de una bomba de calar y si de una resistencia eléctrica, que todo el mundo sabe que es menos eficiente. Os dejo el enlace del ultimo video de Saul

https://www.youtube.com/watch?v=Dbbg3n_HbdY

Saul que es uno de los usuarios con mas experiencia en Teslas, de hecho anteriormente tenia un model S 85, sabia que tenia una merma de un 10% en periodo invernal, pero ahora con el model 3 ha observado que puede irse desde el 30% al 40%.
Sabemos que además en ese viaje le coincidió con viento en contra muy fuerte y ello merma también la autonomía, pero eso no quita que de base por no tener la bomba de calor, la eficiencia en invierno sea muy mala.

En fin que me parece una autentica cagada que un coche de mas de 50 ke no disponga un sistema mejor para climatizar tanto la batería como el interior del coche. En definitiva para mi personalmente me ha retirado del interés de este VE, que además estaba sopesando muy seriamente su compra.

[neo_306]

Hola, hace tiempo que llevo valorando comprar un model 3, y viendo siguiendo experiencias de los actuales propietarios, he visto con sorpresa que este modelo no lleva bomba de calor. Hace ya unos meses quizás coincidiendo con los frios, hay propietarios de model 3 que habían obsevado mermas de autonomía, pero es ahora con los dos últimos videl de Saul, que se confirma que el sistema de climatización es el culpable de esa merma por culpa de no disponer de una bomba de calar y si de una resistencia eléctrica, que todo el mundo sabe que es menos eficiente. Os dejo el enlace del ultimo video de Saul

https://www.youtube.com/watch?v=Dbbg3n_HbdY

Saul que es uno de los usuarios con mas experiencia en Teslas, de hecho anteriormente tenia un model S 85, sabia que tenia una merma de un 10% en periodo invernal, pero ahora con el model 3 ha observado que puede irse desde el 30% al 40%.
Sabemos que además en ese viaje le coincidió con viento en contra muy fuerte y ello merma también la autonomía, pero eso no quita que de base por no tener la bomba de calor, la eficiencia en invierno sea muy mala.

En fin que me parece una autentica cagada que un coche de mas de 50 ke no disponga un sistema mejor para climatizar tanto la batería como el interior del coche. En definitiva para mi personalmente me ha retirado del interés de este VE, que además estaba sopesando muy seriamente su compra.

Perdona, ¿has visto el vídeo? En él Saúl deja bien claro que el problema de la autonomía es el viento, no la climatización, pues en un momento dado se plantea bajar la calefacción de los 19º y decide no hacerlo porque no le va a sacar muchos más kms.

[brammo rider]

https://www.youtube.com/watch?v=xMLW48BAyRw

por su puesto que lo he visto, y además mírate este que lo dice claramente. El model 3 es muy ineficiente en condiciones de frio, te guste o no te guste. Como a mi no me gusta, pues eso mi dinero no va a este VE

[JLeno]

Pues discrepo un poco. Mi experiencia con un i3 y un e-golf, sin bomba en ambos es que sí que muestran puntas de potencia de calefacción (6kw +/-), pero una vez ha llegado a temperatura els consumo es inferior a 2kw. Eso en un viaje de 2h son unos 4kwh en mi caso. Con bomba de calor serian... 2kwh? En mi caso no supone un gran problema y creo que menos en un tesla con una batería mucho mayor. Vivo en Lleida, con inviernos normalmente crudos. Otra cosa es el viento, que, desde mi punto de vista puede influir bastante; es decir con un viento de cara de 40km/h, si tu vas a 120km/h tu velocidad relativa respecto de la masa de viento es de 160km/h, no se si se traduce tal cual a pérdidas por rozamiento (con el aire) equivalentes a ir a 160km/h pero putea mucho.
Visto el vídeo creo que subestimó el efecto del viento y no adaptó la conducción hasta muy tarde. Con una bomba de calor qué hubiera gastado? unos 6-8kwh menos?. El viento le restó bastante más. Ojo, que mejor bomba de calor, pero en mi uso cotidiano no lo considero imprescindible ni mucho menos.

Saludos

Hola, hace tiempo que llevo valorando comprar un model 3, y viendo siguiendo experiencias de los actuales propietarios, he visto con sorpresa que este modelo no lleva bomba de calor. Hace ya unos meses quizás coincidiendo con los frios, hay propietarios de model 3 que habían obsevado mermas de autonomía, pero es ahora con los dos últimos videl de Saul, que se confirma que el sistema de climatización es el culpable de esa merma por culpa de no disponer de una bomba de calar y si de una resistencia eléctrica, que todo el mundo sabe que es menos eficiente. Os dejo el enlace del ultimo video de Saul

https://www.youtube.com/watch?v=Dbbg3n_HbdY

Saul que es uno de los usuarios con mas experiencia en Teslas, de hecho anteriormente tenia un model S 85, sabia que tenia una merma de un 10% en periodo invernal, pero ahora con el model 3 ha observado que puede irse desde el 30% al 40%.
Sabemos que además en ese viaje le coincidió con viento en contra muy fuerte y ello merma también la autonomía, pero eso no quita que de base por no tener la bomba de calor, la eficiencia en invierno sea muy mala.

En fin que me parece una autentica cagada que un coche de mas de 50 ke no disponga un sistema mejor para climatizar tanto la batería como el interior del coche. En definitiva para mi personalmente me ha retirado del interés de este VE, que además estaba sopesando muy seriamente su compra.

[ccastine]

Saul que es uno de los usuarios con mas experiencia en Teslas, de hecho anteriormente tenia un model S 85, sabia que tenia una merma de un 10% en periodo invernal, pero ahora con el model 3 ha observado que puede irse desde el 30% al 40%.

Al Model S en lo peor del invierno tambien se le va un 30%. Cualquier usuario del coche aplaudiria con las orejas que fuera un 10%.

[blaska]

Ningún modelo de Tesla lleva bomba.
Culpar a la ausencia de bomba lo que le ha pasado a Saúl es un error.
Claramente ha sido el viento.
Esos días soplaba mucho y no hacía nada de frío.

Enviado desde mi MIX mediante Tapatalk

[valver156]

Creo que no has entendido bien el vídeo. Cómpratelo.

Lo que me parece una temeridad es lo que indica el vídeo de ir a 60 por hora, tener que atravesar los carriles etc. Es mejor parar en un lugar seguro y llamar a la grúa, que poner en riesgo a las personas, por muy emocionante que pueda parecer o incluso legal por ir a la mitad de lo que marca la vía.

[Elhovo]

El frio quita rango porque la batería puede almacenar menos energia. La calefacción es un factor de menos importancia. Yo nunca he entendido esa obsesión con una bomba de calor. Una resistencia usará brevemente un máximo de 4 kWh, quizás durante 15 minutos, y luego para mantener la temperatura usará 1 kWh o 1.5. O sea, en un viaje largo de digamos 5 horas, la resistencia usará 8 kWh como muy mucho. Eso son quizás 40 km en carretera con frio.

Una bomba de calor de aire es hasta un 40% más eficiente que una resistencia, y por lo tanto  y usará unos 5.1 kWh así que el rango perdido serán unos 24  km. Ventaja: 16 km.

Desventajas de la bomba de calor son que tarda más en calentar el habitáculo, da poco rendimiento a bajas temperaturas, incrementa el precio del coche y añade complejidad.

Yo la verdad no veo la necesidad de una bomba de calor.

[jim3cantos]

Y si no he entendido mal a Bjorn en algún vídeo también el aire es mas denso en invierno y por tanto ofrece mas resistencia al avance. Los de Automobile-Propre durante la prueba comparativa de Kona Electric y e-Niro también dijeron que la diferencia era muy pequeña.

[Leafyou]

El frio quita rango porque la batería puede almacenar menos energia. La calefacción es un factor de menos importancia. Yo nunca he entendido esa obsesión con una bomba de calor. Una resistencia usará brevemente un máximo de 4 kWh, quizás durante 15 minutos, y luego para mantener la temperatura usará 1 kWh o 1.5. O sea, en un viaje largo de digamos 5 horas, la resistencia usará 8 kWh como muy mucho. Eso son quizás 40 km en carretera con frio.

Una bomba de calor de aire es hasta un 40% más eficiente que una resistencia, y por lo tanto  y usará unos 5.1 kWh así que el rango perdido serán unos 24  km. Ventaja: 16 km.

Desventajas de la bomba de calor son que tarda más en calentar el habitáculo, da poco rendimiento a bajas temperaturas, incrementa el precio del coche y añade complejidad.

Yo la verdad no veo la necesidad de una bomba de calor.

Pues en mi opinión cuanto más eficiencia, mejor. Si Saúl hubiera tenido esos 16 kms de más cuando se quedó a 0, pues se habría ahorrado esa angustia. Y estamos hablando de un coche con 75 kWh de batería, no te digo nada de un Leaf 24 kWh con y sin bomba de calor.

[brammo rider]

El frio quita rango porque la batería puede almacenar menos energia. La calefacción es un factor de menos importancia. Yo nunca he entendido esa obsesión con una bomba de calor. Una resistencia usará brevemente un máximo de 4 kWh, quizás durante 15 minutos, y luego para mantener la temperatura usará 1 kWh o 1.5. O sea, en un viaje largo de digamos 5 horas, la resistencia usará 8 kWh como muy mucho. Eso son quizás 40 km en carretera con frio.

Una bomba de calor de aire es hasta un 40% más eficiente que una resistencia, y por lo tanto  y usará unos 5.1 kWh así que el rango perdido serán unos 24  km. Ventaja: 16 km.

Desventajas de la bomba de calor son que tarda más en calentar el habitáculo, da poco rendimiento a bajas temperaturas, incrementa el precio del coche y añade complejidad.

Yo la verdad no veo la necesidad de una bomba de calor.

En un ve con batería climatizada, no existe menos capacidad, pues cuando carga lo hace siempre en óptimas condiciones.
Climatizar el habitáculo si es cierto que necesitas mucha energía de golpe al principio y luego solo mantener. Pero se te olvida que climatizar la batería supone calentar agua, y ello conlleva un gasto energético enorme. Además el funcionamiento de la batería a 110 kms/h en una batería de 75 kWh no calienta nada pues le exiges solo 17 kW de potencia de promedio continuo, osea mantener la temperatura idónea supone gasto enorme de energía y tener bomba de calor reduce en un 40% el gasto de energía.

Solo podría entenderlo si se coge el supuesto de temperatura de muchos grados bajo cero, pero entonces por qué el Chevrolet bolt, BMW  i3 usan bomba de calor?

Enviado desde mi Aquaris_A4.5 mediante Tapatalk

[Elhovo]

Solo podría entenderlo si se coge el supuesto de temperatura de muchos grados bajo cero, pero entonces por qué el Chevrolet bolt, BMW  i3 usan bomba de calor?

Enviado desde mi Aquaris_A4.5 mediante Tapatalk

No estoy muy seguro pero que yo sepa solo el M3 calienta la batería, y los demás VE creo que solo tienen sistema de refrigeración para evitar sobrecalentamiento.

[jim3cantos]

Una cosa es climatizar la batería y otra el habitáculo. ¿Algún VE con refrigeración de batería por líquido climatiza la batería con bomba de calor? El Kona, al menos, parece que no lo hace: https://electricrevs.com/2018/12/20/exclusive-details-on-hyundais-new-battery-thermal-management-design. El i3 tampoco.

[chechupremi]

No se que decir, todo influye y mucho, el frío, el viento, la calefacción, en el zoe que lleva bomba de calor se nota mucho pero más se nota si hay muchos días de frío.
Decir que no compras un coche porque no tiene bomba de calor pues que quieres que te diga.
También Saul ha dicho que no hizo caso al coche y siguio a la misma velocidad y yo he escuchado a mucha gente decir que si haces caso al coche llegas fijo.

Feliz año!!

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

[ccastine]

También Saul ha dicho que no hizo caso al coche y siguio a la misma velocidad y yo he escuchado a mucha gente decir que si haces caso al coche llegas fijo.

Cuando calculas una ruta los Tesla tienen un predictor de autonomía cuya mayor virtud o defecto (según se mire) es que es extremadamente conservador:



- Tiene en cuenta la orografía y parte de la base de unos consumos elevados.
- Si con esos consumos calcula que vas a llegar con menos del 10% de autonomía, te va diciendo durante el trayecto que levantes el pie.
- Si en algún momento estima que la predicción es inferior al 5%, directamente te dice que no llegas.

Si inicias el viaje con los elementos a favor, va poniéndose realista y no es nada extraño que hayas empezado con una predicción final del 10% y tras recorrer un tercio de trayecto lo tengas en el 22% y lo termines con un 25%. Pero si estás con todos los elementos en contra, claro que acierta. El problema es que tiendes a ignorarle los avisos porque sabes que exagera, y cuando te sale el día malo y te das cuenta de que tenías que haberle hecho caso levantando, es tarde.

Este caso está representado con lo narrado por el propio Saúl.