Contenido promocionado como noticia?

[R4v3NStark]

A ver, acabo de ver en eldiario.es una "Noticia" como contenido patrocinado. Diréis "Pero tito R4, ¡si eso no toca en este foro!"... cuando sí nos toca. La noticia en cuestión:http://www.eldiario.es/edcreativo/motor/Tecnologia-sortear-restricciones-trafico-contaminacion_0_613139448.html

Como veis, es contenido pagado por Toyota para vender lo que he bautizado como "engaño semitérmico" (antes de que alguien me salte, no meto en esa categoría a los PHEV ni a los EREV). La cuestión viene: ¿Cómo se sigue permitiendo que se oferte como algo "eco" una serie de turismos que, en base, sí contaminan igual?¿Y como es posible que se haga pasar por "noticia" cuando no lo es? -Que recuerde, los contenidos patrocinados en prensa tienen que cambiar de fuente y hacerse diferenciar, ¿verdad?-.

[Greybeard]

...¿Cómo se sigue permitiendo que se oferte como algo "eco" una serie de turismos que, en base, sí contaminan igual?...

No, no contaminan igual, particularmente en las emisiones de NOx, que es lo que está en cuestión ahora.

Véase, un ejemplo:

La versión con menores emisiones de óxidos de nitrógeno es el híbrido, solo 0,005 g/km, un 97% menos que el diésel y un 29% menos que el gasolina. Es importante explicar que el diésel emite un 2100% más NOx que el gasolina o un 3000% más que el híbrido.

Y el artículo es del 2013, hace mucho tiempo que se sabía que los diésel eran los mayores contaminantes de largo, y mientras tanto la administración seguía bonificando su venta frente a los gasolina, mucho más limpios para los pulmones de los ciudadanos (y aún más los híbridos, obviamente); aún hoy sigue bonificándolos (o penalizándoles menos que a los gasolina)

Respecto a la otra queja, el artículo finaliza con esta imagen, no creo que nadie se deba llevar a engaño:

[R4v3NStark]

Me refiero: por un lado, presentan los híbridos como solución final y nada contaminante, cuando no es del todo correcto. Que sí, que es mejor que nada, pero aún así... (De hecho, algo parecido pasó con una cuña de un informativo donde presentaban a los coches ECO como solución final, Fer dio buena cuenta de ello).

Y, por otro lado, me refiero a que -si bien ya no sé si es que escuche alguna campana y no sé donde- las noticias con "contenido patrocinado" y fines de publicidad, según normativa, deben diferenciarse claramente de las noticias "normales", diferenciándose también en las fuentes y demás...

[ma4t]

...¿Cómo se sigue permitiendo que se oferte como algo "eco" una serie de turismos que, en base, sí contaminan igual?...

No, no contaminan igual, particularmente en las emisiones de NOx, que es lo que está en cuestión ahora.

Véase, un ejemplo:

La versión con menores emisiones de óxidos de nitrógeno es el híbrido, solo 0,005 g/km, un 97% menos que el diésel y un 29% menos que el gasolina. Es importante explicar que el diésel emite un 2100% más NOx que el gasolina o un 3000% más que el híbrido.

Y el artículo es del 2013, hace mucho tiempo que se sabía que los diésel eran los mayores contaminantes de largo, y mientras tanto la administración seguía bonificando su venta frente a los gasolina, mucho más limpios para los pulmones de los ciudadanos (y aún más los híbridos, obviamente); aún hoy sigue bonificándolos (o penalizándoles menos que a los gasolina)

Respecto a la otra queja, el artículo finaliza con esta imagen, no creo que nadie se deba llevar a engaño:

Ojo, que también existen algunos (pocos pero los hay) híbridos con motor diésel, que imagino que llevarán la misma pegatina ECO que cualquier otro híbrido no enchufable... Quizás lo que se debería hacer es aumentar más la diferencia entre los beneficios que conceden las administraciones a los híbridos respecto a los puramente eléctricos que ya existen en muchos casos pero quizás no son suficientes. No tiene sentido poner al mismo nivel los híbridos (sean o no enchufables) a los puramente eléctricos.

Claro que en el articulo obviamente solo se habla de los beneficios para híbridos como si no existiesen para los puramente eléctricos más y mejores beneficios. Es entendible teniendo en cuneta que se trata de publicidad, pero lo que no me parece bien es que se falte a la verdad con afirmaciones como "En otros municipios se manejan opciones como la exención del pago del Impuesto de Circulación, la rebaja en el coste de los peajes o la posibilidad de usar los carriles de alta ocupación, todas ellas ventajas que únicamente hace posible la tecnología híbrida".

[DlasEV]

El párrafo más engañoso yo creo que es este:

Todos los híbridos pueden circular sin restricciones por Madrid en los Escenarios 3 y 4 previstos por el Ayuntamiento, los más restrictivos

Circular sí es cierto que pueden, pero lo que se callan es que no pueden aparcar.