Consejos para conducir el Mitsubishi Phev

[Esparza]

Grag cuenta con que el coche tiene 164 cv y es todo más fácil los 203 cv son "poco usables" por decirlo de alguna forma.

En un diésel de 6 marchas a 120kmh en 6º si necesitas toda la potencia en lo que tardas en cambiar de marcha el phev ya está 10 metros por delante por lo tanto tampoco es muy "utilizable". De hecho si ves la tabla que adjunto la realidad es que los "164cv" del phev se aprovechan mejor que los cv diésel. Los modelos son:
Audi Q5 2.0 TDI 177 Quattro SE S tronic---177cv_1895kg
BMW X3 xDrive20d SE auto---190cv_1805kg
Outlander 2.0 PHEV GX4h---203cv_1885 kg
Volvo XC60 D4 AWD SE Geartronic---190cv_1908kg

Viendo esos datos y los de la tabla adjunta mis conclusiones son:
1-La potencia del phev al ser instantánea se aprovecha bastante mejor que en los diésel doble embrague (ni que hablar de un manual), las recuperaciones son excelentes en el phev.
2-El phev con 2 motores eléctricos+cargador+inversores+generador+motor térmico+batería es ligero viendo los otros 3 modelos.

[grag]

Si creo que en definitiva estamos diciendo lo mismo - no es muy correcto decir que tiene 203cv.  Aunque, como se entregan de otra forma, el funcionamiento tampoco corresponde a un 164cv.

[helyos]

Si creo que en definitiva estamos diciendo lo mismo - no es muy correcto decir que tiene 203cv.  Aunque, como se entregan de otra forma, el funcionamiento tampoco corresponde a un 164cv.

Grag no sé si tú quieres decir lo mismo o no, el hecho es que si ahora dices que querías decir lo mismo que Esparza, pues ahora cambias radicalmente de idea, porque lo que quieres decir dista mucho de lo que dijiste realmente, con lo cual por favor cuidado con dar falsas informaciones a la gente (aunque se quiera decir otra cosa que la que se escribe, cosa que no entiendo el porqué se querría  hacer), porque lo que escribiste (puedes releerlo si no me crees) es que la mayoría de los coches por el hecho de tener caja de cambios aprovechan toda su potencia a cualquier velocidad, lo cual es falso, le des las vueltas que le des y lo disertes de mil maneras distintas para confundirlo, es falso, y por favor me gustaría (es mi opinión) que dejáramos de dar falsas informaciones en foros que queremos que sean un referente hacia futuros compradores eléctricos, que estamos aquí para compartir y no para confundir. (Nos quejamos mucho de periodistas y luego aquí hacemos lo mismo).

Según forocoches el motor TDI de Audi de 170 CV tiene esta relación entre marchas, torque y potencia (cambio manual, no pude conseguir una gráfica cruzada de ningún automático)


como se puede observar hay muchas velocidades (el 90%) en las que es físicamente imposible tener ni la máxima potencia ni mucha menos.... hay partes en que de 170 CV teóricos sólo hay disponibles 140 CV y eso poniendo el coche a 120 en tercera... iba a durar mucho la caja y el embrague.... sin tener en cuenta que el torque en el Mitsubishi permanece constante en la parte eléctrica y en la parte gasolina es prácticamente lineal, porque cuando hay caja de cambios al llegar a cuestas hay que reducir para subir el torque con la consecuente pérdida de potencia durante el cambio para luego volver a subirla. Y ya ni hablamos de cuando este motor con caja manual por debajo de 100 km/h ya es imposible que consiga los 170 CV (a no ser que vaya en segunda a 80 km/h), más bien andará por los 120 CV-100 CV (un 30% menos, al menos el phev de 200 a 160 CV "sólo" corta un 20% de sus 200 CV manteniendo eso sí los 160 CV disponibles constantes a cualquier velocidad), vamos, que claramente la caja de cambios es un gran avance en el aprovechamiento de potencia en estos casos... No, en esa caja manual (la mayoría de los vehículos hoy en día) no es posible regular en la vida real las revoluciones con la caja de cambios para conseguir la potencia máxima a distintas velocidades por debajo de 100 Km/h, más del 80% del rango de velocidades legales de un coche.

En este mismo foro hace unos días Esparza me explicó en otro hilo el porqué el passat gte pesando menos que el phev, con mejor aerodinámica, moviendo sólo dos ruedas, y con la misma batería en kW tenía menos autonomía real que el phev (para mí inexplicable), y es que yo no sabía que el motor eléctrico también lo metían por la DSG!!!!! ahí están las pérdidas....

Pero el ejemplo actual de Esparza me parece perfecto comparando con cajas automáticas modernas, según km77 la relación de marchas de la stronic 7 es

  1ª 7,8  -   32,76 km/h
2ª 13,5  -   56,70 km/h
3ª 21,6  -   90,72 km/h
4ª 29,7  - 124,74 km/h
5ª 39,2  - 164,64 km/h
6ª 50,5  - 212,10 km/h
7ª 62,7  - 263,34 km/h
R 9,8

No está expresado en millas pero creo que se ve claramente como el Q5 con sus 177 CV, pesando lo mismo que el Phev, pues como que por debajo de las 70 mph (112 km/h donde el térmico no aporta apoyo a los 160 CV) pues no tiene nada que hacer contra los (mal aprovechados??) 160 CV efectivos del phev. El Q5 tiene un 10% más de potencia que el phev a esas velocidades... ¿por qué es más lento? porque NO PUEDE desarrollar toda su potencia a cualquier velocidad, de hecho se ve como desrrolla menos de un 10% de media, de 177 a ciento cincuenta y algo...

Si lo que se quería decir es que una caja de cambios permite usar toda la potencia nominal del coche en ciertas circunstancias especiales (por ejemplo tirando de una caravana en cuesta podría usar los 177 CV en cuarta a 124 Km/h y el phev sólo unos 170 CV) pues eso sí es cierto y hay que decirlo así claramente (sin decir que los coches de cajas de cambios aprovechan toda la potencia a cualquier velocidad, de hecho no sólo no es cierto sino que en este caso concreto es al contrario) y precisando que es para circuntancias muy especiales, y también a qué precio, llevando la mecánica al límite, porque llevar esa relación 4 tan baja en una DSG7 desarrollando su potencia máxima 177 CV pues hará que llegue una reparación de 6K€ en breve.

Hay otro hilo que no tengo tiempo a buscar ahora donde discutimos mucho sobre cómo hicieron los de Mitsubishi para tunear este motor, efectivamente decir que produce 120 CV a 170 Km/h es algo irreal (como lo de ir a 80 en segunda), y no nos explicábamos (yo aún no lo entiendo) el porqué no hicieron el comportamiento un poco más corto para aprovechar la curva de potencia de este motor (si uno se fija no existe curva, sólo es lineal con corte), una posible explicación es que así mantenían un torque muy lineal siendo más eficiente para generar y también que el motor nunca va a llegar a su límite haciéndolo más duradero, el caso es que en vida real en circulación real es muy difícil sacarle a este coche más de 180 CV reales, pero la realidad también nos dice que estos 180 CV rinden más que un 190 CV "explosión moderno" (y sin tantos peligros de reparaciones y mantenimiento), con lo cual pues bueno... lo comido por lo servido.... (aunque sin lugar a dudas una caja de cambios bajaría los consumos a altas velocidades aprovechando mejor la potencia, pero eso ya se compensa en parte aprovechando el exceso de torque para recargar baterías, así que tampoco es tanta pérdida).

Que hacen mal diciendo que tiene 203 CV porque nunca se van a desarrollar y en uno con caja de cambios sí que hay ciertas circunstancias donde se podrían aprovechar? pues tal vez sí... o tal vez no... Hacen bien los demás anunciando potencias máximas que sólo se desarrollan a 6.000 vueltas donde duele escuchar el motor y nadie los pone en la vida real? pues tal vez sí... o tal vez no...

[grag]

Helyos, gracias por tu respuesta tan completa y a esas horas, pero yo no he venido aquí a discutir ni a crear mal rollo.  Solo puedo interpretar que has confundido alguno de los mensajes de otra persona por el mío, porque yo solo intervine pare decir literalmente esto:

"Importante - el térmico no entrega la misma potencia a todas las revoluciones.  Al tener una única relación, en modo paralelo imagino que dará la máxima potencia cerca de la punta, hacia los 170km/h.  Creo que por algún hilo está la curva de potencia/par para confirmarlo."

Estamos de acuerdo en eso?  No sé a qué te refieres con que haya cambiado radicalmente de idea.  Lo que estamos diciendo todos es que el coche a 120km/h no entrega 203cv.  Quise remarcar ese punto a compradores a los que pueda confundirles este tema, ya que a determinado rango de velocidades la potencia de este coche SÍ es constante.  Este argumento lo continué luego con el hecho de que en un coche con distintas relaciones de marcha, si vas a 120 en 6ª y no tienes bastante potencia para una subida, reduces a 5ª y encuentras un punto más dulce aunque a costa de más revoluciones del motor.  Esto es algo que no puedes hacer en nuestro PHEV.  A 120km/h tienes solo una opción.
Recuerdo un hilo (el del modo tortuga) en el que se hablaba de gente que acaba subiendo un puerto a 80km/h por haber agotado baterías y no tener potencia para más.

Si me equivoco y me he estado contradiciendo por favor cítame las frases opuestas y aprendemos todos.
Gracias

[MITSUW]

¿cuantos han visto el modo tortuga ese???. Una apreciación tranquilidad chicos, que este un foro que todos nos llevamos muy bien, no discutimos sino que compartimos cosas y podemos opinar diferente eso si, ademas las explicaciones técnicas de tod@s, por experiencia o sabiduría es un placer. Sino para muestra mirar en en otros foros dan autentica vergüenza. Animo chicos a compartir....
Un abrazo a tod@s seguid así, es de los pocos foros que aporta enseñanzas reales.

[grag]

   (no soy capaz de encontrar el emoticono de pulgar hacia arriba ni símbolo de paz, pero la idea está ahí...)

[Ramontx]

¿cuantos han visto el modo tortuga ese???. Una apreciación tranquilidad chicos, que este un foro que todos nos llevamos muy bien, no discutimos sino que compartimos cosas y podemos opinar diferente eso si, ademas las explicaciones técnicas de tod@s, por experiencia o sabiduría es un placer. Sino para muestra mirar en en otros foros dan autentica vergüenza. Animo chicos a compartir....
Un abrazo a tod@s seguid así, es de los pocos foros que aporta enseñanzas reales.

Yo 20.000 km, 6 meses y ni rastro de tortugas (y he hecho unos cuantos viajes de más de 500 km y desniveles importantes: , bcn - mad, bcn - Toscana, bcn - Burgos, ... )

Ahora hablando en serio, creo que los conceptos son tan distintos, que es muy difícil hacer comparaciones con las unidades de medida tradicionales.
Para mí la tabla comparativa que ha puesto Esparza es la forma más clara de ver que el coche tiene un rendimiento y una potencia inmejorables, en la media de su segmento.
Si el punto dulce de uno, es mejor que una potencia menor y constante del otro, creo que son discursiones que no llevan a nada.

Enviat des del meu EVA-L09 usant Tapatalk

[helyos]

Sí...pero en la mayoría de otros coches ajustas las revoluciones a la velocidad con las marchas, y así puedes conseguir la potencia máxima a distintas velocidades

Hola grag, no dudo de tus intenciones, pero ese post que has puesto era bastante desafortunado (sabías a cual me refería y no lo has puesto en tu respuesta...), independientemente yo no quiero discusiones inútiles ni quiero malos rollos, pero seamos un poco más estrictos en nuestras palabras, y si estoy respondiendo es porque no creo que seas como algún otro al que ya dejé de responder porque no se podía argumentar de ninguna manera con él de lo zopenco que es, y por lo que veo tú no eres así.

Con ese post escrito por ti se dice algo que es falso y que puede llevar a malos entendidos a gente que no se lee todo el hilo o que no profundiza en los significados quedándose con la frase simplista que acaba de leer: "los otros coches como tienen marchas consiguen la potencia máxima a cualquier velocidad y el outlander phev como no tiene no puede".

No es que no pueda es que no lo necesita porque en su relación única da más potencia que todos los otros (de la mayoría hablamos) y no necesita más piezas que se estropeen para complicar la mecánica y por inri tener más pérdidas de autonomía.

Lo del modo tortuga yo nunca lo he visto en más de un año y decenas de viajes de 600 kms, por otro lado si a un todoterreno diésel de 2 tn con 200 CV le pones en un puerto con una caravana de 700 kgs detrás, pues tendrá que bajar a tercera y llevar un ritmo exagerado, total para no poder pasar de 90 kms/h que es la máxima legal, y seguramente no pudiendo aprovechar su potencia máxima, porque en esos casos de los 180 CV que aprovechará el diesel a los 164 CV fijos del phev poca diferencia habrá, ambos irán a 80-90 km/h

Sigo sin ver ningún caso real en que este coche pierda usabilidad respecto a uno "tradicional" por no tener caja de cambios (a parte del consumo en viajes largos que parte se aprovecha en batería).

[grag]

Helyos, de verdad que no sé a cuál te refieres, pero supongo que es a este: 

Sí...pero en la mayoría de otros coches ajustas las revoluciones a la velocidad con las marchas, y así puedes conseguir la potencia máxima a distintas velocidades

Fijate que hasta lo digo con emoticono de sonrisa, ningún mal rollo    No digo "a cualquier velocidad", por favor revísalo, porque no creo que sea polémico. Digo que a diferentes rangos puedes conseguir la potencia máxima...dentro de cada marcha (6, 7 o 8...o incluso discutiblemente "infinitos" si es CVT).  En el PHEV en modo térmico solo tienes un rango.
Insisto en que no lo veo como un problema, si no como una característica, que es lo que intentaba remarcar para que se entienda que lo de los 203cv no es real...que al final es lo que concluí que es lo que estamos diciendo todos.  Si lo viera como un problema no hubiera elegido este coche.

[Esparza]

Como bien dice Mitsuw lo mejor de este foro es el nivel que tiene (sobretodo a nivel técnico)y personalmente lo agradezco a todos 

En cuanto al tema potencia yo cuento con 164cv pero es cierto que los 203cv los tiene, igual de cierto que un tdi tiene 140cv y creo que ambos son igual de poco utilizables. Lo más claro es la tabla que pasé porque representa exactamente la potencia media entregada a las ruedas durante esas recuperaciones independientemente del motor. De hecho tampoco es cierto que un cvt de toda la potencia porque si cuentas el tiempo desde que pisas el pedal a tope hasta que lo levantas, tienes que tener en cuenta el segundo que tarda en subir el motor a su punto óptimo, precisamente por eso los eléctricos parecen más rápidos, porque  100cv térmicos entregados durante 3 segundos en un pisotón que dura 4 segundos mueven lo mismo que 75cv electricos entregados durante los 4 segundos que dura el pisotón.

Al final como usuarios de un vehículo hablamos de potencia para tener una referencia en cuanto a prestaciones, por lo tanto mientras las prestaciones sean las que se necesitan no veo mucho problema en que ponga 10 o 200cv.

[helyos]

Grag en serio, no me lo tomé como mal rollo, pero si revisas otros hilos y sobre todo noticias mucha gente se toma los comentarios como les da la gana y sacan las conclusiones que quieren, y eso a mí me da mucha rabia el ver como gente saca conclusiones de comentarios aislados sin contexto y sin ningún criterio objetivo.

Yo he metido la pata alguna vez por tomar como datos objetivos algunos que no lo eran y me la tuve que envainar jajajaja pero me gustan estas confrontaciones (sanas y educadas) donde todos aprendemos, yo el primero buscando argumentos y datos objetivos que de otra manera no buscaría jejejeje

Gracias a todos, y mantengamos el nivel

[e-Joan]

Grag en serio, no me lo tomé como mal rollo, pero si revisas otros hilos y sobre todo noticias mucha gente se toma los comentarios como les da la gana y sacan las conclusiones que quieren, y eso a mí me da mucha rabia el ver como gente saca conclusiones de comentarios aislados sin contexto y sin ningún criterio objetivo.

Yo he metido la pata alguna vez por tomar como datos objetivos algunos que no lo eran y me la tuve que envainar jajajaja pero me gustan estas confrontaciones (sanas y educadas) donde todos aprendemos, yo el primero buscando argumentos y datos objetivos que de otra manera no buscaría jejejeje

Gracias a todos, y mantengamos el nivel

Neng, tienes un plus  ...merci por las explicaciones y tu savoir faire

Jeje, pensar que todas estas "discusiones" ha sido porque no tenía claro los 164 cv,  o los 203cv, de donde venían y que par disponíamos dada la complejidad del sistema...
Ahora si lo tengo claro.
Gracias a todos. Que grande que es este foro!!

Un saludo,

[Salvator]

Muchas gracias a todos, por vuestros comentarios, estoy aprendiendo mucho de vosotros, edito el resumen del post, ya me decís si hay alguna incorrección.

Saludos.

[Bultagas]

El pasado verano pasé las vacaciones en Córcega y Cerdeña con el Outlander, allí casi todas las carrreteras son con muchas curvas por lo que se me ocurre la siguiente cuestión. Cuando circulamos en carreteras secundarias donde no se puede pasar de 60/70 Km/h (la tracción siempre viene de la bateria) y tienes que hacer unos 200/300 Km. ¿Como se conduce de modo más eficiente?
- Circular en eléctrico hasta que nos quede un 25-30% de batería y entonces pulsar el save.
- Circular en eléctrico hasta que nos quede un 50% de batería y después poner el charge en las bajadas y en el llano. (A mi me da la impresión de que en estas condiciones, en las subidas con el charge, el motor térmico se revoluciona en exceso)
- Otras opciones.
Por su puesto, en cualquier caso apagar el save/charge cuando estamos a punto de llegar a destino y agotar la batería.

[rroyo]

El pasado verano pasé las vacaciones en Córcega y Cerdeña con el Outlander, allí casi todas las carrreteras son con muchas curvas por lo que se me ocurre la siguiente cuestión. Cuando circulamos en carreteras secundarias donde no se puede pasar de 60/70 Km/h (la tracción siempre viene de la bateria) y tienes que hacer unos 200/300 Km. ¿Como se conduce de modo más eficiente?
- Circular en eléctrico hasta que nos quede un 25-30% de batería y entonces pulsar el save.
- Circular en eléctrico hasta que nos quede un 50% de batería y después poner el charge en las bajadas y en el llano. (A mi me da la impresión de que en estas condiciones, en las subidas con el charge, el motor térmico se revoluciona en exceso)
- Otras opciones.
Por su puesto, en cualquier caso apagar el save/charge cuando estamos a punto de llegar a destino y agotar la batería.

Hola buenas, yo creo que lo mejor es siempre en subidas usar el charge, y en llanos y bajadas solo el eléctrico, además he observado que si vas en bajada, y recargas por retención aunque este el charge, para el térmico, por lo que tiene que parar y arrancar el motor muchas veces, mientras que en subida se acelera el térmico pero si mantienes la potencia pedida dentro de la zona ECO recarga algo, si se llega a recargar mas del 50% de batería entonces EV hasta alcanzar un 30% ir jugando en esa zona de carga.