¿Qué coche contamina más uno eléctrico o uno de gasolina?

[malonso]

http://blogs.elpais.com/eco-lab/2014/01/que-contamina-mas-un-coche-electrico-o-uno-de-gasolina.html

El artículo es interesante. ¿Qué opináis?

[Fernando M]

Pienso que hay otro motivo para promocionar el vehículo eléctrico en España además de la contaminación, incluso más importante.



En cuanto al artículo, las conclusiones son correctas.

[Ritxi]

Para el que lo quiera leer pongo el enlace del estudio  http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=C632CB55DCFC1BB5EB4846312482AC43_tomcatlocal1387553482751.pdf

Discrepo de Fernando en que las conclusiones son correctas. Un estudio de este tipo es terriblemente complejo y sujeto a multitud de compromisos. Según el diseño inicial de las variables, los resultados pueden tener signos totalmente distintos al final del estudio.

Algunas cosas que he encontrado en el estudio:

* Los turismos son del tipo B, 4 o 5 plazas. Consumo referencia 5,7 l/100 km gasolina, 4,0 l/100 km diésel (pag. 107) y  14,25 kWh/100 km VE (pag. 108). Toma como referencia el ciclo NEDC, pero los vehículos eléctricos de este tipo en el mercado (ZOE, Leaf, Fluence, i3....) todos tienen un consumo NEDC homologado entre los 10 y los 12 kWh/100 km. ¿Un error de partida del 20-30%?. El estudio falla desde su  base, de ahí que todos los resultados y conclusiones obtenidas están enormemente afectados. Una curiosidad, a la hora de calcular el consumo de la calefacción en los VE (pag 108-109), tras sesudas consideraciones y elaboradas fórmulas matemáticas, concluyen que el consumo adicional de electricidad de la calefacción de un VE en invierno es de 0,12 kWh/km, es decir, +12 kWh/100 km  

* Otro aspecto importante, ¿tomar como referencia el consumo en ciclo NEDC es válido?. En un estudio publicado por autopista hace unas semanas encontraban diferencias del orden del 30 al 50% entre los consumos NEDC y consumos medios reales de esos mismo vehículos. Esta desviación perjudica enormemente a los VE cuya principal virtud es la eficiencia energética durante su uso, de manera que los VE apenas consiguen contrarrestar su mayor coste energético de fabricación.

* Indice de consumo de energía primaria durante el uso: No he conseguido desentrañar de donde proceden las cifras que da el estudio. Según ellas, el VE sólo es un 24% más eficiente en el consumo de "energía primaria" ¿¿ ?? que un diésel. Pero sabemos que la eficiencia del VE con respecto a un térmico es casi de un 300% superior con respecto al la energía contenida en el depósito/batería del vehículo. ¿Cómo calcula el estudio el consumo de energía primaria?. No he encontrado ninguna referencia ni explicación.

* Una muestra de la exactitud de las proyecciones a futuro del estudio. Para España (pag. 104) pronostica un progresivo incremento de la producción de electricidad de origen renovable, partiendo de un 20% en 2008 hasta alcanzar un 31% en 2020. Teniendo en cuenta que en 2013 hemos llegado ya al 42,4% del mix energético de origen renovable, no parece que sea muy de fiar...

* En cuanto a las emisiones, el estudio comete en mi opinión un error imperdonable, no tiene en cuenta que según varios estudios publicados, más del 90% de las recargas de los VE se hacen en horarios nocturnos valle o supervalle. Eso en países como España tiene una enorme repercusión en las emisiones del mix energético. La mayor utilización de las centrales térmicas de carbón y ciclo combinado se produce en los picos de consumo, a la hora de las comidas y las cenas, mientras que en horarios de madrugada, prácticamente su producción se restringe al mínimo, con lo que las emisiones del mix en esos horarios se reducen de forma drástica. No he encontrado el dato exacto, pero muy posiblemente en horarios de 01 a 07 horas, las emisiones caerán por debajo de los 150 gr CO2/kWh, mientras que el mix anual de 2013 en España ha sido de 235 grCO2/kWh. Estamos hablando de una reducción de emisiones reales de los VE de la mitad de las mostradas por el estudio...

Y muchas otras cosas por comentar, pero no me voy alargar más...

En resumen, un estudio aparentemente muy sesudo, completo y detallado... Pero con muchos errores de base que lo hacen muy cuesionable.

[Greybeard]

Ritxi, con tu permiso tomo tus ideas y las paso a Forocoches. Aún queda mucha gente que no termina de abrir los ojos, la inercia hace difícil ir cambiando el rumbo. Poco a poco!

[Javier]

Pues no me he leído el estudio, tengo muy claro quien lo ha pagado, pero hablar de contaminación y centrar todo en el C02 es un error de bulto cuando este gas no es tóxico y es imprescindible para la vida. Cuando vamos a un sitio alejado de una ciudad decimos que el aire no está contaminado, pero el C02 es el mismo que en una ciudad.

Además de lo que dice Ritxi y que suscribo me gustaría añadir algunas cosas.

Como está orientado el estudio y quien lo ha pagado queda claro cuando compara coche eléctrico y combustión. Cuando habla de energía o C02 compara los eléctricos con lo térmicos, lógico, pero cuando habla de contaminación en la ciudad la compara con lo que quitaría un coche eléctrico entre mil. Como un coche eléctrico entre mil apenas quita ruido ni contaminación queda demostrado que los coches eléctricos contaminan lo mismo que los térmicos. El argumento es brillante.

Viendo el argumento anterior ya no habría que seguir leyendo ni escribiendo, pero sigamos.

El problema de la contaminación es un problema de concentración como todos los venenos. En pequeñas cantidades pueden ser inocuos y en grandes concentraciones son mortales. Yo les pondría a los autores del estudio en un garaje hermético primero con un EV circulando para adelante y atrás y luego con uno de combustión. Veríamos en la autopsia cual ha sido el causante si el CO2, el consumo de energía, o los gases y párticulas.

Es curioso que apenas hable de NO2, partículas y O3 cuando son el autentico problema y habla del azufre que hace muchos años ha dejado de serlo.

Desconozco si ha tenido en cuenta los gastos energeticos de prospeccíon, explotación, transporte, refino y distribución del petroleo, porque la tasa de retorno energético de los pozos petrolíferos ha caido desde 60:1 de hace 30 años (el petroleo fácil) a los 17:1 actuales. Tal es la cantidad de energía que hay que gastar que por debajo de 80$ el barril algunas explotaciones no son rentables (arenas bituminosas de canada, petroleo extrapesado de venezuela, plataformas marinas en aguas profundas etc)

Han tenido en cuenta la contaminación por vertidos petroliferos. Igual les suenan a estos mercenarios las mediaticas como las del Exon valdez, BP en el golfo de México o el prestige, pero en muchos paises del tercer mundo los vertidos son constantes pero no llegan a los telediarios. Ya sabemos que un muerto en EEUU es primera noticia pero 20.000 en Somalia no interesan. Con esto pasa lo mismo.

En la extracción de petroleo se extraen además muchos gases metanos entre ellos, que son soltados a la atmósfera directamente o con suerte quemados y convertidos en C02. Pero el metano tiene un incidencia como gas de efecto invernadero 40 veces más que el C02.

Carga el peso en las baterías y como no tenemos datos nos tenemos que callar, pero no dice que las baterías al final de su vida util en el coche siguen teniendo muchos años de vida como apoyo a renovables, instalaciones aisladas etc. Eso no lo cuenta pero tiene dos efectos. Primero es CO2 que no se emite y segundo optimizar las renovables.

En fin que son ideas así sin molestarme en argumentar mucho. Preocuparse por el C02 y la energía y no pensar en la contaminación real es como el que se hincha a grasas, alcohol y a fumar pero se preocupa por si algún día caerá un gran meteorito.

[malek1th]

Totalmente de acuerdo con Ritxi y con Javier, aunque como dice Fernando, las conclusiones son aceptables pero el estudio anterior es de chiste.

Este argumento de la contaminación de los coches eléctricos lo he leído muchas veces y me hace saltar el automático que la gente que no se preocupa de cuanto consumen sus electrodomésticos, de como de eficiente es su vivienda o que directamente se quejan de las "primas" a las renovables de repente se preocupa por lo que contamina un coche eléctrico.

A mi me preocupa que desaparezcan los térmicos, que son los que me han provocado el asma con su mierda de particulas y Nox y los que hacen ruido en la ciudad donde vivo. Eso es un problema real y muy preocupante. Cuanto contamina mi coche es buscarle tres patas al gato...