Cita de: cometas en Noviembre 06, 2018, 04:43:16 PM
Expongo un caso real que realicé con mi Nissan Leaf  de 30kW/h de bateria
Desde Sant Celoni a lo alto del Montseny  hay  unos 1500 metros de desnivel. 
Gaste un 40% de mi bateria de 30Kw/h al subir  y recuperé un 15% al bajar.
Esto con mi bateria se traduce en :
40% de mi bateria = 12 kWh
15% de mi bateria = 4,5 kWh

Gasto teórico en un mundo perfecto sin rozamientos, etc........

Ep= m x g x h =23520000 Julios  =  6,533 kWh      ( recordemos que 10000000 Julios = 2,7778 kWh)
m= 1500 kg coche + 1 persona 100Kg
g= 9,8 m/s2
h = 1500 m

En resumen gaste unos 12kWh en la subida que es casi el doble de los 6,5  kWh teóricos, me parece razonable
En la bajada  recuperé 4,5 kWh de los 6,5 kWh teóricos, me parece una eficacia bastante razonable.

Muy buenos datos reales!!

Cita de: mmezo en Noviembre 06, 2018, 06:48:50 PM
<modo tontería on>
Para extender la autonomía de los eléctricos en viajes largos, lo mejor es parar a comer en lo alto de los puertos y a "evacuar" en los valles. 
<modo tontería off>

Buenísimo!!!

Lástima que no haya venido a España, a mi me gustó cuando lo leí, pero 50.000€ en un coche de segunda mano y tan grande, se me iba de presupuesto y tamaño.

Dale la enhorabuena a tu amigo, seguro que estará encantado!!!

Cita de: Akenaton en Noviembre 05, 2018, 12:40:08 PM

Cita de: Tristán en Noviembre 05, 2018, 10:42:19 AM
No viene nada mal tener toda la info resumida ahí en un mensaje. De todas formas las ideas básicas son:

• No cargues por encima del 80% si no es necesario.
• No descargues por debajo del 20% si es posible.
• Mantén la batería en el rango de temperaturas óptimo (sobre todo que no se caliente demasiado). Para ello:
  
  
  
  • No abuses de la carga rápida.
  • No exijas demasiado a la batería.
• Cada cierto tiempo (uno o dos meses) hacer una descarga profunda (10%) y carga hasta el 100% para equilibrar.

A mi entender creo que te faltaría una que creo que también es importante aunque no se cite mucho.

Evitar los picos de descarga, es decir, los acelerones repentinos, bruscos y cortos en el tiempo.

Sólo quería hacer un resumen 

De todas formas, según tengo entendido, aguantan mejor un par de picos altos que mantener una tasa moderada, por aquello de que en un pico corto no da tiempo a calentarse demasiado... Pero por supuesto, si evitas esos picos, mejor 

Muy chulo!!

Que lo disfrutes!!

@DGM73: Está claro que el ITVM no está para pagar las carreteras, pero sí que quería plantear el pago por uso de estas. Por supuesto estoy de acuerdo en que sanidad, educación y tantas otras cosas no deben de ser de pago por uso, sino parte del estado de bienestar. Pero lo de las carreteras no lo tengo nada claro, ya que por ejemplo las vías del ferrocarril sí que son de pago por uso, lo que lamentablemente hace más atractivo económicamente para el transportista usar la carretera en lugar del ferrocarril, y para mi esto es una aberración.

En cualquier caso, un placer intercambiar opiniones. Ya viendo claras las posturas, intentaré no seguir desvirtuando el hilo   

Una oferta muy tentadora!!

Lástima que a mi me parece un coche enorme, pero se ve precioso, con batería "nueva", superchargers gratis y demás. Creo que es una gran oportunidad.

Al ver que era de Holanda pensé que incluía más gastos, pero por lo que dices, ese es el precio final? Transferencia incluida?

Mucha suerte en la venta, esperemos que algún forero se anime!!

Cita de: DGM73 en Noviembre 05, 2018, 08:44:52 AM
@Tristan, la normativa del IVTM es la misma para todos los VE: pagan según la potencia que son capaces de mantener de forma sostenida durante media hora. Eso no depende precisamente del motor sino más bien de la batería. Que un Zoe pague más que un Ferrari es un error por parte de alguien que puede estar declarando la potencia pico, no la sostenida (se conocen casos incluso que el fabricante pasaba de declarar la potencia sostenida y, por defecto, en la ITV ponían la que tenían que era la pico). Por este lado, no existe ninguna discriminación entre VEs ni nada similar, ni mucho menos trampeo por parte de nadie. Podría existir discriminación frente a térmicos de gran cilindrada, pero nunca entre VEs. Pero es que eso tiene sentido, para incentivar la movilidad eléctrica.

Ahora bien, el legislador además dice que cuando un VE tiene más de un motor se ha de sumar la potencia, medida de igual forma, de todos los motores que tenga (algo que sabemos que no es cierto, pero bueno). Esto provoca problemas de identificación en algunos PHEV y también que los Tesla Dual Motor se vayan todos directamente al tramo máximo (>20CF), así que ya me dirás cuál es el trampeo al que te refieres que estoy interesado.

Por cierto, con tu propuesta de pago del IVTM (un impuesto relativamente menor, por otro lado), un Zoe podría acabar pagando mucho más que un McLaren hibrido (aunque el McLaren tiene más emisiones y eso ya se tiene en cuenta en el impuesto de matriculación, el Zoe puede hacer muchísimos más km y pesa casi 200 kg más). Además, ya hay impuestos de tenencia de automóviles que se basan en emisiones (impuesto de matriculación) y en km (impuestos sobre el combustible), con lo que sería denunciable que existieran dos impuestos para gravar exactamente lo mismo (y, probablemente, uno de ellos declarado como no válido).

Gracias por tomarte la molestia en contestar. La verdad es que me refería precisamente a lo que comentas, que hay mucho lío a la hora de declarar un tipo de potencia u otra. Y por otro lado, sigo en mi posición, de que el IVTM no compara de una forma justa los térmicos y los eléctricos, ya que se miden de una forma diferente los CVF en estos vehículos.

En cuanto a la propuesta que hago, está más enfocada al mantenimiento de las vías públicas cuando los eléctricos sean mayoría. Se podría unificar todo el impuesto de emisiones en la venta de combustibles, pero cuando todo el parque móvil (o la mayoría) sea eléctrico, de alguna forma habrá que pagar el mantenimiento de estas vías públicas. Ahí es donde digo que mayor peso desgasta más estas, y poco sentido tiene la potencia ahí. En el ejemplo que me pones, es que seguramente el Zoe, desgaste más las vías que un McLaren que se usa poco. Quizás este impuesto, deba pagarse al pasar la ITV. Otra opción es poner más autopistas con peajes, pero lo veo bastante incómodo, y las carreteras también hay que mantenerlas. En fin, a lo que voy es a un tema más profundo, de quién debe pagar las vías públicas, porque creo que el ciudadano que no las usa, no debe pagarlas. Ya estará incluida la parte proporcional en el coste de bienes, transporte público, etc... (o al menos esta es mi visión). En cualquier caso, ya veremos como se legisla esto, pero seguro que de la peor manera posible. De momento vamos primero a llenarlo todo de EVs y luego ya resolveremos el problema...

No viene nada mal tener toda la info resumida ahí en un mensaje. De todas formas las ideas básicas son:

• No cargues por encima del 80% si no es necesario.
• No descargues por debajo del 20% si es posible.
• Mantén la batería en el rango de temperaturas óptimo (sobre todo que no se caliente demasiado). Para ello:
  
  
  
  • No abuses de la carga rápida.
  • No exijas demasiado a la batería.
• Cada cierto tiempo (uno o dos meses) hacer una descarga profunda (10%) y carga hasta el 100% para equilibrar.

Muchas gracias! Es que no sabía si iba también con puntuaciones o algo, ya que vi que alguno tenía el rango de troll y me llamó la atención, jaja.

Entiendo entonces que va con número de publicaciones salvo los especiales.

Cita de: ccastine en Noviembre 03, 2018, 08:02:37 PM

Cita de: Tristán en Noviembre 03, 2018, 07:30:17 PM
Habrá que cambiar la normativa, porque ahora es muy trampeable si un Tesla tiene los mismos caballos fiscales que un Twingo...

¿Como se "trampea" para que un Tesla saque la misma potencia fiscal que un Twingo?

Lo digo por el mensaje de DGM73, que parece que un Tesla tiene 69KW según ficha de cara al cálculo de la potencia fiscal.. Y sobre todo porque veo muy aleatorios los valores de estas potencias en distintos modelos según los mensajes del foro. Algunos pagan.(sin contar bonificaciones) por un Zoe como si tuvieran un Ferrari y otros por un Tesla como si tuvieran un Twingo.

El caso es que creo que esto debería revisarse y hacerse bien. Ahora hay pocos eléctricos, pero esperemos que pronto sean mayoría!

Imaginad ya si el bus fuese eléctrico... Es una pena que se mire tanto el coste de adquisición y tan poco el de uso y mantenimiento...

He estado investigando un poco y no he visto por ningún lado información sobre los distintos grupos de usuarios del foro. Es decir, los criterios para ser Nuevo, Maestro, Experto, etc. Simplemente es una curiosidad. Supongo que va por número de mensajes, pero por si podíais dejármelo más claro. Gracias!

Excelente post, cortito y claro. Es importante hablar bien de las unidades, es increíble la cantidad de veces que se ven escritos kW/h!! Es verdad que en general la gente no está acostumbrada al concepto, pero deberían, porque todos pagan luz, aunque la mayoría no miren la factura.

@Nionic: lo que propones puede ayudar, pero es relativo, porque una cosa es la energía en un litro de gasolina, y otra la que realmente se aprovecha. Estas cifras más que ayudar, pueden confundir al que no sabe del tema...

@Leafyou: parece que sí que hay una errata por ahí...

Son buenos datos en general, pero es importante que sigan mejorando las cifras. Esperemos que las "bajas" ventas del model 3 sean solo un ajuste y sigan creciedo. Es importante que el ritmo se mantenga!

Cita de: Nionic en Octubre 30, 2018, 10:05:54 PM

Cita de: Tristán en Octubre 30, 2018, 10:02:44 AM
Por cierto, después de bajar subes, no?? o siempre vas dejando el agua abajo... pues vaya derroche de agua.

Las cuentas están bien, es despreciable. Pero hay casos más exagerados. Se hablaba de que los camiones esos enormes que van a las minas, si la mina está en alto y descargan en un sitio bajo, bajan cargados y suben vacíos, y que en ese caso, podrían llegar a no tener que cargarse nunca, que la energía que cargan en la bajada, les sirve para la subida... Sin embargo, si la mina está en un sitio bajo (que creo que es más normal, los agujeros suelen estar profundos), entonces tenemos el caso contrario, con un gran consumo de energía...

Por conservación de energía, igualanda esas dos formulas a cada lado y suponiendo que la energía cinética arriba antes de bajar cargado y al subir descargado es 0, pues sólo nos  queda mgh a cada lado. Como la h es igual a cada lado y la g también las podemos pasar dividiendo al otro lado para que quede 1 con las unidades....y nos queda solo la masa al inicio cargado dividido por la masa final descargado....con unidades de energía potencial..(porque mantuvimos las unidades de g y h....osea Julios). Si no hay pérdidas pues claro que nunca habría que cargarlo....el problema sería que haces con tanta energía que te sobra.....

No sé por que me citas, si no respondes a nada de lo que digo. Está claro que si bajas cargado y sibes descargado, y no hay pérdidas, ganas una energía (en Julios) igual a la masa que dejas abajo (en kg) por la altura que bajas (en metros) por la gravedad (en m/s2). Pero esa no es la cuestión, en la realidad siempre hay pérdidas, y muchas. Lo imortante es que hay aplicaciones en las que gracias al motor eléctrico y las baterías, puede aprovecharse una energía que no puede aprovecharse con un térmico.