Supercargador Tesla en Bayona.

[DGM73]

En mi opinión, dentro de la homologación de (nuevos) coches eléctricos a la venta se debería exigir el que monten el sistema de carga rápida que se ha impuesto como estándar.

¿Y si este sistema de recarga rápida es peor que otro ya existente? (Caso de Tesla)

Personalmente, creo que no se debería de exigir nada más que cumplir con medidas de seguridad lógicas y razonadas, y que sea el usuario quien decida. Todas las exigencias que vengan de burócratas y demás calaña solo pondrán restricciones y limitaciones a un sector en clara evolución.

Esto puede parecer que va en contra del usuario pero al final el mercado manda.

[Fer]

¿Y si este sistema de recarga rápida es peor que otro ya existente? (Caso de Tesla)

Realmente en Europa Tesla lo ha hecho "de libro", no usa el cargador USA sino el tipo 2 homologado en Europa en una de sus configuraciones posibles (DC-high) que permite la carga en contínua hasta 140 A a 500 V (70 kW) y además la alterna hasta 22 kW en trifásica. Eso es pensar con lógica de compatibilidad y eficiencia. Sobra el CCS.

Lo único es que el protocolo "software" solo deja cargar a los Teslas, lógico, pero el conector en sí aqui no usa uno propio sino el de la norma. Otra cosa es que en España la ITC-BT52 diga que para DC se usa CCS, deberían permitir todas las variantes de la norma EN.

[Greybeard]

En mi opinión, dentro de la homologación de (nuevos) coches eléctricos a la venta se debería exigir el que monten el sistema de carga rápida que se ha impuesto como estándar.

¿Y si este sistema de recarga rápida es peor que otro ya existente? (Caso de Tesla)

Personalmente, creo que no se debería de exigir nada más que cumplir con medidas de seguridad lógicas y razonadas, y que sea el usuario quien decida. Todas las exigencias que vengan de burócratas y demás calaña solo pondrán restricciones y limitaciones a un sector en clara evolución.

Esto puede parecer que va en contra del usuario pero al final el mercado manda.

No pasa nada; Tesla puede montar su sistema, que es mejor, y además el estándar. Aunque sea a través de un adaptador que te regalen con el coche, como el de CHAdeMO.

Es que yo lo veo como un sistema donde los Cadillac sólo puedan repostar en gasolineras "Texaco", los japoneses en gasolineras "El Sol Naciente", los alemanes (pero sólo algunos y/o si han pagado por ello) en las gasolineras "Bavaria", siendo todos los sistemas de repostaje incompatibles entre sí.

Y el resto de los coches, en gasolineras "marca blanca", pero con un chorrito de gasolina de uno a ocho litros por hora.

Es que es absurdo.

Si se ha impuesto un estándar de carga rápida, todos deben de incorporarlo, el mismo, compatible con la red que hay que montar en Europa. Si, además de él, Tesla o Nissan quieren mantener sus sistemas (porque sean mejores o por lo que fuere) que los incorporen también.

Pero vaya, será que soy el raro; este hilo va de SC's así que me voy a quedar calladito ya.

Saludos a todos,

[Fernando M]

Lo lógico es que solo haya un formato, no veo beneficios en que haya tres o cuatro. Y yo soy de dejar que el mercado decida, que sea libre, pero según en que casos hay que regularlo.

[Sery]

Lo lógico es que solo haya un formato, no veo beneficios en que haya tres o cuatro. Y yo soy de dejar que el mercado decida, que sea libre, pero según en que casos hay que regularlo.

También soy de los que opino que, por el bien de los consumidores, debería de estar regulado. El problema llega cuando el regulador implanta un estandar pensando solo "en su amigo alemán que tiene un par de fábricas de coches", en vez de pensar en los consumidores o incluso en el mercado global.

Se estableció, por decreto, tarde y mal, un sistema estandar de recarga rápida que solo era compatible con BMW... y bajo mi punto de vista, llamadme raro si queréis, eso no es regular sino prevaricar.

Para más inri no lo han apoyado creando una red de recarga, ni siquiera una infraestructura mínima... y mientras tanto los coches eléctricos no alemanes, la mayoría, se han venido fabricando con otros sistemas de recarga.

[Fernando M]

El CCS lo crearon Audi, BMW, Daimler, Ford, General Motors, Porsche y Volkswagen en 2011.

http://www.auto123.com/en/news/universal-charging-for-electric-cars/10699/

Es un estandar europeo-estadounidense. Allí con conector tipo 1 en la parte superior, aquí con tipo 2.

Si pensamos en el mercado europeo, lo lógico es adoptar el formato europeo. A no ser que haya otro formato muy muy superior, que no es el caso de Tesla, o eso pienso yo. Se tiende a pensar porqué se debe tener tanta pleitesía a la industria alemana, pero es que somos la Unión Europea, no penséis que lo que se produce en España se consume en Estados Unidos o Japón. Son los que mas trabas nos ponen.

[Sery]

El CCS lo crearon Audi, BMW, Daimler, Ford, General Motors, Porsche y Volkswagen en 2011.

OK, para que nos entendamos se crea en 2011 por VAG, Mercedes, Opel... y Ford, osea por Alemania, sin contar con:

   RENAULT
   PSA
   FIAT
   VOLVO

Pero no es esto lo que me parece flagrante, es, sobre todo, el hecho de que lo hacen en 2011 cuando ninguno de ellos tenía un solo BEV/PHEV a la venta. Fue solo estrategia empresarial para retrasar todo lo posible la llegada de vehículos japoneses y/o americanos a Europa. Ojo, que como tu muy bien has indicado, luego en Asia y Usa ponen mil trabas a los productos Europeos, pero más alla de una mera estrategia empresarial, lo que de verdad me hace hervir la sangre ese que después desde el parlamento europeo se apruebe ese modelo alemán como el estandar para Europa.

Para más inri, en 2013, la UE incluso barajaba la posibilidad de prohibir la instalación de nuevos puntos de recarga CHAdeMO, reculando después en 2014. Pero no lo hacían por problemas de seguridad, no, lo hacían porque quierían seguir legislando para favorecer a la industria automotriz alemana,  que no europea y es aquí donde como consumidores nos deberíamos de sentir engañados, estafados y ninguneados.

De verdad que entiendo y comparto parte de lo que dices, pero es que nos han tomado el pelo. Sin más, me callo yo tambíen que al final desvirtuamos el post... sorry   


Pero bueno, ya veremos que pasa, lo que está claro es que de momento lo que triunfan son los SuC. Hace un tiempo leí que Tesla quería dar la posibilidad a otros fabricantes para que usasen sus SuC, pero desconozco a nivel técnico que implicaría, si Tesla cobraría por ello y adaptaría los SuC o si los propietarios de otras marcas debería hacerse con adaptadores.

[Fernando M]

No, Opel es de GM y GM es estadounidense, tercer fabricante mundial. El Opel Ampera-e de 60 kWh no tendrá nada de alemán.

RENAULT, PSA, FIAT y VOLVO forman parte de ACEA y ACEA apuesta por el CCS y el tipo 2.

[DGM73]

Realmente en Europa Tesla lo ha hecho "de libro", no usa el cargador USA sino el tipo 2 homologado en Europa en una de sus configuraciones posibles (DC-high) que permite la carga en contínua hasta 140 A a 500 V (70 kW) y además la alterna hasta 22 kW en trifásica. Eso es pensar con lógica de compatibilidad y eficiencia.

Oye, el Model S puede cargar muy por encima de los 70 kW. Yo mismo he cargado a 135 kW. ¿?

Lo único es que el protocolo "software" solo deja cargar a los Teslas, lógico, pero el conector en sí aqui no usa uno propio sino el de la norma. Otra cosa es que en España la ITC-BT52 diga que para DC se usa CCS, deberían permitir todas las variantes de la norma EN.

La normativa española debe de haberla hecho un mono...

No pasa nada; Tesla puede montar su sistema, que es mejor, y además el estándar.

Pero es que, como dice Fer, Tesla ya respeta el estándar europeo!

Depende de las otras marcas y su voluntad tener acceso a los SuC. Obviamente, previo acuerdo con Tesla pero no se conocen casos ni de que lo hayan intentado.

Si se ha impuesto un estándar de carga rápida, todos deben de incorporarlo

Y aquí es donde no estoy de acuerdo. No en que no haya un estándar (ojalá!) sino en la palabra "impuesto". ¿Impuesto por quien? ¿Burócratas, lobbies, políticos?
No es admisible!! La única excepción es que existiera un formato/sistema claramente y sin duda alguna superior y empujar hacia el, pero es que tampoco sería correcto obligar puesto que eso limitaría los recursos para seguir evolucionando.

Aunque también he de decir que puedo resultar poco objetivo porque me afecta personalmente que existan leyes en mi país que ponen palos en las ruedas a la expansión de la compañía a la que he comprado mi coche. Leyes que abogan por sistemas además menos eficientes. Leyes que tampoco ayudan de verdad al resto de VEs.

No veo este tema tan off topic en un hilo donde se habla de un formato de carga concreto, pero eso ya se lo dejo valorar a Fernando M., por si me quiere dar un toque.

[Fer]

La ventaja del tipo 2 + CCS es que permite, como muy bien dice el enlace puesto por Fernando, usar en un mismo conector alterna monofásica, trifásica y continua. Y Tesla lo sabe bien y así lo usa en Europa.

Eso no es posible con el tipo 1 (J1772) y tipo 4 (Chademo) solo con el 2 (Mennekes) y es que la corriente trifásica no se emplea mucho en USA y creo que tampoco en Japón, por lo que parece que no pensaron en integrarla, en cambio en Europa a nivel industrial y muchas veces doméstico, es lo mas normal.

[Fer]

desconozco a nivel técnico que implicaría, si Tesla cobraría por ello y adaptaría los SuC o si los propietarios de otras marcas debería hacerse con adaptadores.

Tesla ya usa el tipo 2 como formato físico, no harían falta adaptadores si el coche permite seleccionar DC en los pines correspondientes del mismo (ahora nadie lo hace, solo AC) por lo que el tema es solo de señalización de cara la SuC y de adaptación de cara el coche. Pero con el CCS por medio no creo que ningún fabricante lo haga.

[Fer]

Oye, el Model S puede cargar muy por encima de los 70 kW. Yo mismo he cargado a 135 kW. ¿?

Dicen que Tesla ha hecho unas bases tipo 2 en los coches con contactos mas profundos, compatibles con los normales, pero que las clavijas de sus SuC son mas largas (cambian plástico por cobre) y dan mas superficie de contacto que el estándar y por eso podrían cargar a mas de 70 kW.

Quien tenga uno a mano que intente medirlo...

[DGM73]

Y cómo puedo medir eso?

[Fer]

Y cómo puedo medir eso?

Pues no es fácil, "ver" en la base o clavija "cuanto profunda" es la zona con metal....y medir de alguna forma.

Este articulo viene ni que al pelo de lo que estamos discutiendo en este hilo, ciertamente se nos ha ido un poco de su tema inicial, pero al menos habla de cargas rápidas 

http://longtailpipe.com/ebooks/green-transportation-guide-buying-owning-charging-plug-in-vehicles-of-all-kinds/electric-car-charging-advice-systems/ev-dc-fast-charging-standards-chademo-ccs-sae-combo-tesla-supercharger-etc/

[Sery]

No, Opel es de GM y GM es estadounidense, tercer fabricante mundial. El Opel Ampera-e de 60 kWh no tendrá nada de alemán.

Llámalo 'A', es cierto que Opel pertenece a su matriz, GM, pero Opel vive de las ventas de Opel, en Europa, y no de las ventas de GM en USA, con lo que, al menos para mí, en este caso, Opel sigue siendo fabricante alemán y defiende y protege su intereses y zona de ventas, Europa.

En cualquier caso a lo que me refería es que el CSS, que fue presentado el 12 de Octubre de 2011, en Baden-Baden (Alemania) por la VDI (¿Asociación de Ingenieros Alemanes o Asociación Alemana de Ingenieros?, no sabría muy bien como traducirlo), es un sistema inventado por una industria alemana que todavía no fabricaba vehículos eléctricos, y que forzó a Europa, por ley, a establecer un estándar de carga rápida diferente a los ya existentes a nivel global con el objetivo, y esto ya es mi visión personal, de proteger su mercado.

Como digo, esta es mi visón abosultamente subjetiva, sí, pero es que como consumidor, considero que nos hubiese beneficiado mucísimo más si hubiesen adoptado cualquiera de los estándar ya existentes en aquel momento.