HE TENIDO UN PROBLEMA AL COMPRAR EL CRO DE RENAULT. ESTA ES LA CARTA QUE ENVÍE A ATENCIÓN A CLIENTE:
Me dirijo a ustedes para describirles el problema sufrido en la compra de un accesorio en un concesionario de su red y rogarles una solución a dicho problema. A continuación describo la secuencia de los hechos:
- El pasado 12 de noviembre el concesionario Gabella Motor (Pozuelo de Alarcón) nos hizo entrega de nuestro Renault ZOE,...
- En los días siguientes el concesionario nos ofreció la posibilidad de comprar el cable de recarga ocasional (en adelante, CRO) para este vehículo, que según la descripción de la comercial permitía la carga a dos potencias : 10 Amperios desde una toma Shuko convencional (doméstica) y 14 Amperios desde una toma shuko reforzada llamada Green-up. Para contrastar esta información descargué de la Web de Renault el folleto de dicho accesorio comprobando que las características técnicas se correspondían con las descritas por la comercial.
- Pasados unos días, y como habíamos tenido problemas con la instalación de la Wallbox -por habernos sido enviado un modelo erróneo- y no nos era posible la recarga en nuestro domicilio, el concesionario decidió prestarnos su CRO hasta que tuviéramos la Wallbox en marcha. El CRO, que tenía aspecto de haber sido usado repetidas veces, venía sin funda y sin folleto de instrucciones. Este aspecto lo consideré intranscendente, pues había descargado el folleto de la WEB. La toma macho shuko del cable tenía salida lateral, es decir, con los pines en perpendicular al eje del cable.
- Durante los días siguientes utilice el CRO en varias ocasiones en los postes de recarga pública que existen en el centro comercial en que trabajo. Estos postes poseen bases shuko. Pude hacer la recarga de forma satisfactoria en todos los casos.
- Tras esos días de prueba y pese a su elevado precio, decidí comprar al concesionario una unidad del CRO. Mi idea era utilizarlo de forma habitual en mi centro de trabajo cargando a 10 amperios, e instalar más adelante una toma Green-up en la segunda residencia de mis padres -a la que me desplazo con frecuencia- para poder cargar allí a 14 amperios.
- El concesionario me hizo entrega del CRO de forma inmediata (27 de noviembre), ya que lo tenían en stock. También se ofreció a conseguirme una base Green-up (con cargo), aunque decliné la oferta pues pensaba buscarla en otros sitios y comparar precios. El CRO venía embalado en su caja de origen y con las tomas envueltas en plástico burbuja. Al llegar a mi domicilio y abrir la caja, comprobé con sorpresa que la toma shuko era frontal, es decir, con los pines en paralelo al eje del cable. Esta pequeña diferencia, que puede parecer intranscendente, era muy importante en mi caso, pues los postes ubicados en mi centro de trabajo tienen una portezuela que debe ser cerrada para que se activen las tomas (no entregan energía con la portezuela abierta), y no es posible cerrar al conectar el cable con toma frontal, pues la portezuela choca con la caja de protecciones del propio CRO.
- Tras comunicar el problema al concesionario, este hace gestiones para localizar un CRO nuevo con toma shuko lateral. Una vez hallado, me ofrece cambiar el CRO en mi poder con toma frontal por el nuevo con toma lateral. Me aseguran que las características técnicas son las mismas, y solo varía la forma de la toma. Así pues, me cambian el CRO, entregándome el nuevo también embalado en su caja de origen.
- Cuando llego a mi domicilio y abro la caja para ver el contenido, compruebo que en el folleto de instrucciones se describe el cable como de potencia única (10 amperios), por lo que este modelo no me permitirá la carga a 14 amperios como había previsto.
- Cuando comunico el hecho al concesionario, les indico mi intención de devolver el cable y pedir el reembolso del dinero. El concesionario se niega, pese a que tengo el CRO sin desembalar ni desprecintar y –obviamente- sin usar, con argumentos tan peregrinos como: "¡yo es que de accesorios no entiendo!" o "¿y qué hacemos nosotros ahora con los dos cables?". Me ofrecen como alternativa cambiar el CRO de nuevo por el de doble potencia y toma frontal y usarlo en mi centro de trabajo mediante algún adaptador o prolongador (lo que contraviene las normas de uso que describe el folleto).
Por todo lo descrito anteriormente, considero que soy víctima de la mala calidad de la información que aparece en la Web de la marca y del escaso conocimiento de los comerciales de la red acerca de los productos que venden. Cuando hice mi pedido del CRO, lo hice suponiendo que solo existía un modelo, que era en su forma como el que me habían prestado (con toma lateral), y que tenía las características técnicas que aparecen en el único CRO que se describe en la WEB de la marca (doble potencia) y que me había descrito la comercial.
Considero que cuando a uno le venden un producto que supuéstamente tiene unas características técnicas y luego resulta que no las tiene, está más que justificado el derecho a exigir la devolución del producto con reembolso del dinero.
Por último quiero informarles de que en caso de no obtener una respuesta satisfactoria por parte de ustedes, tengo la intención de divulgar este incidente en los foros de Internet especializados en el vehículo eléctrico, a fin de prevenir a potenciales clientes sobre los usos de la marca y su red comercial.
¡Reciban un cordial saludo!
RESPUESTA DE RENAULT. Tras 13 días de espera y después de reclamar varias veces en el teléfono de atención al cliente, y ser atendido por un pelanas que se compromete a llamarte y nunca lo hace, solo he recibido un respuesta verbal de la marca (aunque la he pedido por escrito), que se resume así:
"No podemos exigirle al concesionario que acepte la devolución del CRO porque esto generaría stocks en el almacén que son inasumibles".
Si Renault me envía la respuesta por escrito la publicaré, aunque imagino que -pese a que se han comprometido a ello- no lo harán.
¡Juzgad vosotros mismos!
Me dirijo a ustedes para describirles el problema sufrido en la compra de un accesorio en un concesionario de su red y rogarles una solución a dicho problema. A continuación describo la secuencia de los hechos:
- El pasado 12 de noviembre el concesionario Gabella Motor (Pozuelo de Alarcón) nos hizo entrega de nuestro Renault ZOE,...
- En los días siguientes el concesionario nos ofreció la posibilidad de comprar el cable de recarga ocasional (en adelante, CRO) para este vehículo, que según la descripción de la comercial permitía la carga a dos potencias : 10 Amperios desde una toma Shuko convencional (doméstica) y 14 Amperios desde una toma shuko reforzada llamada Green-up. Para contrastar esta información descargué de la Web de Renault el folleto de dicho accesorio comprobando que las características técnicas se correspondían con las descritas por la comercial.
- Pasados unos días, y como habíamos tenido problemas con la instalación de la Wallbox -por habernos sido enviado un modelo erróneo- y no nos era posible la recarga en nuestro domicilio, el concesionario decidió prestarnos su CRO hasta que tuviéramos la Wallbox en marcha. El CRO, que tenía aspecto de haber sido usado repetidas veces, venía sin funda y sin folleto de instrucciones. Este aspecto lo consideré intranscendente, pues había descargado el folleto de la WEB. La toma macho shuko del cable tenía salida lateral, es decir, con los pines en perpendicular al eje del cable.
- Durante los días siguientes utilice el CRO en varias ocasiones en los postes de recarga pública que existen en el centro comercial en que trabajo. Estos postes poseen bases shuko. Pude hacer la recarga de forma satisfactoria en todos los casos.
- Tras esos días de prueba y pese a su elevado precio, decidí comprar al concesionario una unidad del CRO. Mi idea era utilizarlo de forma habitual en mi centro de trabajo cargando a 10 amperios, e instalar más adelante una toma Green-up en la segunda residencia de mis padres -a la que me desplazo con frecuencia- para poder cargar allí a 14 amperios.
- El concesionario me hizo entrega del CRO de forma inmediata (27 de noviembre), ya que lo tenían en stock. También se ofreció a conseguirme una base Green-up (con cargo), aunque decliné la oferta pues pensaba buscarla en otros sitios y comparar precios. El CRO venía embalado en su caja de origen y con las tomas envueltas en plástico burbuja. Al llegar a mi domicilio y abrir la caja, comprobé con sorpresa que la toma shuko era frontal, es decir, con los pines en paralelo al eje del cable. Esta pequeña diferencia, que puede parecer intranscendente, era muy importante en mi caso, pues los postes ubicados en mi centro de trabajo tienen una portezuela que debe ser cerrada para que se activen las tomas (no entregan energía con la portezuela abierta), y no es posible cerrar al conectar el cable con toma frontal, pues la portezuela choca con la caja de protecciones del propio CRO.
- Tras comunicar el problema al concesionario, este hace gestiones para localizar un CRO nuevo con toma shuko lateral. Una vez hallado, me ofrece cambiar el CRO en mi poder con toma frontal por el nuevo con toma lateral. Me aseguran que las características técnicas son las mismas, y solo varía la forma de la toma. Así pues, me cambian el CRO, entregándome el nuevo también embalado en su caja de origen.
- Cuando llego a mi domicilio y abro la caja para ver el contenido, compruebo que en el folleto de instrucciones se describe el cable como de potencia única (10 amperios), por lo que este modelo no me permitirá la carga a 14 amperios como había previsto.
- Cuando comunico el hecho al concesionario, les indico mi intención de devolver el cable y pedir el reembolso del dinero. El concesionario se niega, pese a que tengo el CRO sin desembalar ni desprecintar y –obviamente- sin usar, con argumentos tan peregrinos como: "¡yo es que de accesorios no entiendo!" o "¿y qué hacemos nosotros ahora con los dos cables?". Me ofrecen como alternativa cambiar el CRO de nuevo por el de doble potencia y toma frontal y usarlo en mi centro de trabajo mediante algún adaptador o prolongador (lo que contraviene las normas de uso que describe el folleto).
Por todo lo descrito anteriormente, considero que soy víctima de la mala calidad de la información que aparece en la Web de la marca y del escaso conocimiento de los comerciales de la red acerca de los productos que venden. Cuando hice mi pedido del CRO, lo hice suponiendo que solo existía un modelo, que era en su forma como el que me habían prestado (con toma lateral), y que tenía las características técnicas que aparecen en el único CRO que se describe en la WEB de la marca (doble potencia) y que me había descrito la comercial.
Considero que cuando a uno le venden un producto que supuéstamente tiene unas características técnicas y luego resulta que no las tiene, está más que justificado el derecho a exigir la devolución del producto con reembolso del dinero.
Por último quiero informarles de que en caso de no obtener una respuesta satisfactoria por parte de ustedes, tengo la intención de divulgar este incidente en los foros de Internet especializados en el vehículo eléctrico, a fin de prevenir a potenciales clientes sobre los usos de la marca y su red comercial.
¡Reciban un cordial saludo!
RESPUESTA DE RENAULT. Tras 13 días de espera y después de reclamar varias veces en el teléfono de atención al cliente, y ser atendido por un pelanas que se compromete a llamarte y nunca lo hace, solo he recibido un respuesta verbal de la marca (aunque la he pedido por escrito), que se resume así:
"No podemos exigirle al concesionario que acepte la devolución del CRO porque esto generaría stocks en el almacén que son inasumibles".
Si Renault me envía la respuesta por escrito la publicaré, aunque imagino que -pese a que se han comprometido a ello- no lo harán.
¡Juzgad vosotros mismos!