El ZOE ya está en Noruega

[Javier]

Si me lo parece, Peter.

El objetivo es retirar coches de combustión y sustituirlos por eléctricos. Por eso si cinco usuarios cambian a eléctrico son cinco coches que se retiran, para el caso del Tesla es solo uno y se lleva la misma ayuda. Y porque se retira un coche soy partidario de darle también la ayuda.

Esto pasa con todo por ejemplo el PIVE son 1.000€ y está limitado a coches más baratos de 25.000€.

Un saludo.

PD. A mi que no me gusta desviar temas y soy partidario del orden estrico en los foros estoy haciéndolo aquí. Mea culpa. Así que yo corto aquí.

[Fernando M]

Con un coche eléctrico de 100.000 € circulando ahorras al año 20.000 km en petróleo, de media

Con cinco coches eléctricos de 20.000 € circulando ahorras al año 100.000 km en petróleo, de media.

Y que conste, válgase el "offtopic", que los tramos del IRPF no me parecen justos. Un tio que ingrese 10.000 € que pague el 20%, 2.000 € y uno que gane 100.000 € que pague el 20%, 20.000 €... ¡no 50.000 €!

[Sustrai]

Peter tu razonamiento creo que no se basa en el principio de retridistribución de la riqueza. Estoy de acuerdo con Javier incluso en el debate sobre si un comprador de Tesla por ejemplo debiera de recibir o no ayuda económica e incluso veo discutible que un comprador como yo, de un i3, tenga la misma ayuda que un comprador de un coche de 20.000€ por ejemplo, el tema es que las ayudas no están planteadas como prima al comprador sino a una industria incipiente que sin ellas no podría dar salida a este tipo de vehículos, esa es la razón por la que no se hacen progresivas.
Por otro lado Peter, una persona que cobra 18.000€ paga el 30% a hacienda y una que cobra 150.000 el 49%..... sin embargo si los dos quieren comprarse un Zoe ambos recibirán la misma ayuda, esto si que me parece realmente injusto.
En cuanto a la noticia en sí me parece que es un precio supercompetitivo para el coche que es, si aquí hiciesen lo mismo sus cifras de venta serían bien distintas.

[KAOS]

Lo de Noruega no deberia considerarse como ayuda. Yo lo planteo como es: el coche mas caro paga mas impuestos, si es termico.

Si es electrico ninguno paga impuestos. Me parece de lo mas correcto.

En cuanto a impuestos en nuestro amado pais, no comment.

Enviado desde mi Lenovo S920 mediante Tapatalk

[Peter]

Para no entrar en polémicas estoy dispuesto a debatir personalmente mejor. Así no se mal interpretan las cosas por aquí!


Enviado desde mi tapamovil con Tapatalk

[Sustrai]

No pasa nada Peter, el debate es solo eso diversidad de opiniones, nadie estamos en posesión de la verdad absoluta, todas las expresiones son siempre subjetivas. Un saludo

[malek1th]

Pues yo pienso como Peter. El espíritu de la ley es que los ciudadanos adquieran un coche eléctrico en lugar de uno de combustión. Y me parece la mejor manera de hacerlo, los eléctricos no pagan I.V.A. Sea cual sea el eléctrico. Es simple, fácil de entender y funciona. No como las subvenciones españolas.

Por otro lado, como comenta Fernando, nos quejamos cuando alguien con ingresos altos recibe una subvención o exención mayor (caso del Tesla S en Noruega) pero no nos acordamos de que las personas con esos ingresos pagan MUCHO más que el resto de manera injusta. Porque lo lógico sería pagar un % igual para todos, y el que más ingresa lógicamente paga más. Pero eso no es así, y el que más ingresa paga un % mayor con lo cual al final paga exponencialmente más...

[osfedetone]

Al hilo del tema de impuestos y subvenciones y del pais Noruego, comentar que en ese país uno paga un impuesto fijo, gane lo que gane, 28% y uno variable en función de ingresos, pero que va del 0-12%. Vamos, que el mínimo es un 28% y el máximo un 40%.
Entre la política del vehículo eléctrico y la de los impuestos, unas ganas de irme a vivir allí...