Tema planteado para gente que entienda de esto.
Nuestros vehículos eléctricos, se podrían beneficiar de un cambio tipo planetario como los híbridos de toyota? o tipo variador?. Lo digo porque cuando vamos por autovía a una velocidad mantenida, el motor eléctrico supongo que esta girando a altas revoluciones y no sé, si aliviando esas revoluciones con un mejor desarrollo, el consumo pudiera ser menos.
Hay muy poco que ganar incorporando una caja de cambios.
Mira la curva de eficiencia de un Leaf:
(http://4.bp.blogspot.com/-9CxhVtByQqI/Tqw1WaDoaoI/AAAAAAAAAEM/-jF_FQenOmY/s1600/Leaf%2Beff..jpg)
Quizá puedas pasar añadiendo una caja de cambios de 9.000 rpm a 5.000, pero a 9.000 la eficiencia ronda el 92-93% mientras que a 5.000 el 94-95%.
Mucha complicación adicional para una escasa mejora.
Hay aproximaciones... el Tesla dual lleva diferentes "desarrollos" en el motor trasero y el delantero, de tal manera que dependiendo de la velocidad mantenida prioriza el uso del más eficiente (si le pisas a fondo, pues lo mete todo, obviamente)
Yo, me refería mas bien a cuanto gasta ese motor a 5000 rpm y a 9000 rpm aunque habría que ver a que revoluciones gira cuando por ejemplo vamos a 120 Km/h en autopista.
Cita de: rosmari51 en Junio 15, 2015, 12:07:01 AM
Yo, me refería mas bien a cuanto gasta ese motor a 5000 rpm y a 9000 rpm aunque habría que ver a que revoluciones gira cuando por ejemplo vamos a 120 Km/h en autopista.
El Leaf, si mis datos son correctos (14,3 km/h por 1000 rpm), a 8.400 rpm.
El pelotillo mío gira algo más lento, algo por encima de las 6,500 rpm.
No tengo datos de otros.
No me refería al gasto sino a la diferencia de gasto. Por ejemplo, supongamos que vamos por autopista a 120 y el motor eléctrico gira a 9000 rpm... si con un cambio planetario consiguiéramos que gire a 4000 rpm, supongo que el gasto sería menor... o me equivoco?
Es que la diferencia de gasto es irrisoria, te lo comentaba en el primer mensaje:
CitarQuizá puedas pasar añadiendo una caja de cambios de 9.000 rpm a 5.000, pero a 9.000 la eficiencia ronda el 92-93% mientras que a 5.000 el 94-95%.
Vamos, que vas a ahorrar un 1-2%.
A cambio, introduces (añades) las pérdidas de la caja de cambios, que suponen ¿cuánto? Al final, metes una complicación más y no ganas eficiencia global.
No lo veo, al menos para mí. Hoy. Quizá, cuando tengamos baterías de 300 kWh y velocidades de 250 km/h, tenga más interés...
Gracias, Greybeard a eso era a lo que me refería. Yo pensaba que la diferencia iba a ser lo suficientemente grande para que interesara, pero ya veo que no.
Una de las ventajas de los motores eléctricos es que proporcionan mucho par a bajas rpm suficiente para empezar a mover el coche, por eso no necesitan caja de cambios que "reduzcan" las rpm y generen mayor par y por eso van directos al eje o ruedas.
Eso no significa que no existan cajas reductoras para motores eléctricos dependiendo de par a vencer.
El tema del par en ruedas es muy interesante, ya que se aplica a centro de la rueda pero el par se ha de vencer en la circunferencia de la misma, a mayor diámetro de rueda mayor par necesario.
El par es proporcional a la distancia, un ejemplo que lo explica fácil es el siguiente. Intentas aflojar un tornillo con un destornillador de relojero y tienes que hacer una fuerza enorme, pero con un destornillador con mango más gordo la fuerza que haces es menor.
Esto es porque el par que ejerces sobre la punta del destornillador con mango grueso es mucho mayor a igual fuerza que con el de relojero.