RTVE ha publicado en su WEB un reportaje sobre los puntos de recarga en España, en base a diversas entrevistas con usuarios y responsables del desarrollo del VE y de su infraestructura de carga.
Los entrevistados han sido:
De este Foro:
-Xavi Cañadell, de la APP y WEB Electromaps
-Alan Fuertes, del canal YouTube Fuertes Family Loves TESLA
-Paco L, Auriga
-Fernando Pina, de AUVE Madrid
Compañeros del mundo del VE:
-Arturo Perez de Lucía de AEDIVE
-Elena Bernardez, de ENDESA
-Urbener
-Jorge Ramos, de Ibil
Ademas se ha citado a ForoEV como fuente de información
Enlace:
http://www.rtve.es/noticias/20170320/puntos-recarga-energia-necesaria-para-impulso-del-vehiculo-electrico-espana/1507045.shtml (http://www.rtve.es/noticias/20170320/puntos-recarga-energia-necesaria-para-impulso-del-vehiculo-electrico-espana/1507045.shtml)
Está bién el artículo.
Yo me quedo con esto: "El punto de carga doméstico puede cubrir el 95% de las necesidades"
Es así, pienso que la infraestructura no vinculada es un plus, pero no determinante para la evolución de ventas. Nadie puede tener un eléctrico si no accede a un punto de recarga vinculado. Puede ser en casa, en el trabajo, en un aparcamiento de rotación... pero se debe tener. Un lugar donde sabes que nadie va a estar aparcado recargando excepto tú.
Por eso veo totalmente inviable puntos de recarga en vía pública usados como infraestructura vinculada, no puedes dejar al azar la recarga de estos coches.
Los puntos de recarga de oportunidad es algo importante pero secundario, mas importante es incentivar la compra. Que el VE tenga como objetivo copar los segundos coches familiares, los taxis, las furgonetas de reparto. Coches cuyos desplazamientos cubres con la recarga nocturna.
Para esto veo claro que la solución es aumentar sustancialmente las ayudas a la compra, no bajaría de 10.000 € de subvención. Se puede financiar fácilmente endureciendo los tramos del impuesto de matriculación.
Cita de: Fernando M en Marzo 25, 2017, 03:05:44 PM
Está bién el artículo.
Yo me quedo con esto: "El punto de carga doméstico puede cubrir el 95% de las necesidades"
Es así, pienso que la infraestructura no vinculada es un plus, pero no determinante para la evolución de ventas. Nadie puede tener un eléctrico si no accede a un punto de recarga vinculado. Puede ser en casa, en el trabajo, en un aparcamiento de rotación... pero se debe tener. Un lugar donde sabes que nadie va a estar aparcado recargando excepto tú.
Por eso veo totalmente inviable puntos de recarga en vía pública usados como infraestructura vinculada, no puedes dejar al azar la recarga de estos coches.
Los puntos de recarga de oportunidad es algo importante pero secundario, mas importante es incentivar la compra. Que el VE tenga como objetivo copar los segundos coches familiares, los taxis, las furgonetas de reparto. Coches cuyos desplazamientos cubres con la recarga nocturna.
Para esto veo claro que la solución es aumentar sustancialmente las ayudas a la compra, no bajaría de 10.000 € de subvención. Se puede financiar fácilmente endureciendo los tramos del impuesto de matriculación.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Fernando.
Unas ayudas superiores a los 5.500€ del MOVEA serían una parte decisiva a la hora de optar por la adquisición de un vehículo eléctrico. En mi opinión, creo que haría despegar las ventas y conseguiríamos unos buenos resultados. Al menos yo me decidiría a comprar de una vez mi ansiado eléctrico.
Los PDR vinculados son mayormente más importantes que los ocasionales. No obstante debe haber un despliegue más amplio para poder llegar allá donde se quiera sin necesidad de obsesionarse. Tener un punto cada 50 km sería ideal.
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
Cita de: Fernando M en Marzo 25, 2017, 03:05:44 PM
Yo me quedo con esto: "El punto de carga doméstico puede cubrir el 95% de las necesidades"
Totalmente de acuerdo, yo siempre rebato ese mito de "no compro VE porque no hay red de carga fuera de casa". Esa red es una ayuda, pero no es imprescindible para el uso en ciudad, si para viajar.
Por eso me da mucha rabia lo que dijo el periodista que yo no dije:
"Mientras no haya infraestructura, no habrá más coches y viceversa. Es un círculo vicioso", explica a RTVE.es el delegado en Madrid de la Asociación de Usuarios de Vehículos Eléctricos (AUVE), Fernando Pina.
Igual se lió con tanta cosa que entre todos le dijimos.
Cita de: Fer en Marzo 25, 2017, 06:01:13 PM
Cita de: Fernando M en Marzo 25, 2017, 03:05:44 PM
Yo me quedo con esto: "El punto de carga doméstico puede cubrir el 95% de las necesidades"
Totalmente de acuerdo, yo siempre rebato ese mito de "no compro VE porque no hay red de carga fuera de casa". Esa red es una ayuda, pero no es imprescindible para el uso en ciudad, si para viajar
No estoy de acuerdo. En mi caso hay días que tengo que cruzarme media ciudad para recargar en uno de los dos únicos cargadores rápidos en hay en madrid capital para poder volver a casa.
Hoy por hoy para ser usuario de VE o tienes siempre el mismo trayecto o mucha fe (mi caso es este último )
Cita de: dmayoort en Marzo 26, 2017, 11:58:08 PM
No estoy de acuerdo. En mi caso hay días que tengo que cruzarme media ciudad para recargar en uno de los dos únicos cargadores rápidos en hay en madrid capital para poder volver a casa.
Hoy por hoy para ser usuario de VE o tienes siempre el mismo trayecto o mucha fe (mi caso es este último )
Quizá tu caso era para no tener un VE si con frecuancia tienes que recurrir a la recarga rápida.
El coche eléctrico no le vale ni le va a valer a una inmensa mayoría de personas, bien porque no tengan garaje, bien porque realicen viajes largos y no les alcance la autonomía. Para el caso de la gente que vive en el centro y sin garaje, a mí me gusta mucho el modelo de coche compartido estilo Emov o Car2go. Yo creo que si se vence el aspecto cultural de "mi coche", el coche compartido es una gran solución desde el punto de vista económico y del ecológico.
En cuanto a ayudas, yo imitaría el modelo Noruego, eliminando o reduciendo el IVA, y penalizando los coches contaminantes. De esa manera evitas tener presupuestos anuales que se agotan, evitas que los concesionarios automatriculen y acaparen las ayudas, y no hay ayudas que declarar en IRPF.
Las subvenciones a la compra directas son extremadamente perjudiciales para los usuarios, como se ha demostrado una y otra vez. Excepto en ocasiones muy puntuales, solo sirven para mantener precios elevados de venta. El beneficiario nunca es el consumidor que acaba pagando lo mismo (o más) que cuando no existen dichas subvenciones (hay ejemplos claros muy recientes con descuentos iguales al Movea o mayores cuando no existe dicho plan). Este tipo de ayudas se las embolsan los vendedores no los compradores, pero es que además las pagan todos. Es curioso que solo en USA lo tengan bien entendido y se liguen al número de coches vendidos por cada fabricante y no como una supuesta ayuda al comprador vendida como medida populista.
Existen incentivos a los usuarios mucho más eficaces que darle 10.000€ al fabricante y que este último no tenga ningún incentivo para reducir precios y aumentar realmente su competitividad.
Por otro lado, tener un punto de carga vinculado (vale con un enchufe de toda la vida en la mayoría de los casos) es un requisito básicamente imprescindible para disfrutar de un VE al 100%.
El modelo Noruego tiene cosas buenas y otras que no las veo.
Un coche de 25.000 € PFF recibiría una disminución de 5.250 €, uno de 60.000 PFF 12.600 €. Además eliminar el IVA no beneficia en nada a un autónomo/empresa, con una Kangoo diesel tampoco paga IVA.
Hay subvenciones que están exentas de tributar, se puede hacer. También se pueden limitar las automatriculaciones.
El año pasado se vendieron 1.147.007 coches en España, con aumentar una media de 500 € por coche el impuesto de matriculación, se destinarían 500 millones de euros.
Cita de: pacoev en Marzo 27, 2017, 10:09:31 AM
El coche eléctrico no le vale ni le va a valer a una inmensa mayoría de personas, bien porque no tengan garaje, bien porque realicen viajes largos y no les alcance la autonomía.
Pues yo discrepo.
Creo que vale precisamente para la mayoría de las personas.
Evidentemente hay una minoría a los que nos le vale (por el momento) y en esa están:
-Personas que por su trabajo realicen frecuentes viajes de larga distancia y no tengan transporte público y no tengan un segundo coche de combustión.
Para el resto:
-¿No alcanza la autonomía?. No se cuantas personas en una ciudad hacen mas de 300 km cada día, a esos no les vale, pero ¿cuantos son?
-¿No tengo garaje privado?: Implementar la bicicleta convencional o eléctrica, coche eléctrico compartido y transporte público. No obstante, con que la mitad de los que tienen plaza de garaje comunitaria o privada pasaran a VE, ya sería un gran avance.
-¿Viajes largos? Cambiar mentalidad, si son uno al mes (más de la mayoría) usar transporte público de larga distancia o coche de alquiler. Además si descontamos los que tiene un ICE como segundo coche, (yo lo tengo con una lona y casi no lo muevo) se facilita mucho mas.
En todo caso, lo de "ni le va a valer" se está demostrando que no es así, los coches tienen cada vez mas autonomía, se deberán crear redes de carga rápida para viajes, y debemos pensar que no todo el mundo hace 600 km sin parar ni unos minutos. A esos no les vale, al resto si.
Cita de: DGM73 en Marzo 27, 2017, 10:36:45 AM
Las subvenciones a la compra directas son extremadamente perjudiciales para los usuarios, como se ha demostrado una y otra vez. Excepto en ocasiones muy puntuales, solo sirven para mantener precios elevados de venta. El beneficiario nunca es el consumidor que acaba pagando lo mismo (o más) que cuando no existen dichas subvenciones (hay ejemplos claros muy recientes con descuentos iguales al Movea o mayores cuando no existe dicho plan). Este tipo de ayudas se las embolsan los vendedores no los compradores, pero es que además las pagan todos. Es curioso que solo en USA lo tengan bien entendido y se liguen al número de coches vendidos por cada fabricante y no como una supuesta ayuda al comprador vendida como medida populista.
Existen incentivos a los usuarios mucho más eficaces que darle 10.000€ al fabricante y que este último no tenga ningún incentivo para reducir precios y aumentar realmente su competitividad.
Por otro lado, tener un punto de carga vinculado (vale con un enchufe de toda la vida en la mayoría de los casos) es un requisito básicamente imprescindible para disfrutar de un VE al 100%.
Ejemplos hay muchos:
http://movilidadelectrica.com/ayudas-comunidad-de-madrid/
(http://movilidadelectrica.com/wp-content/uploads/2015/11/oferta-renault-kangoo-ze-comunidad-de-madrid.jpg)
PacoEV se refiere a coche eléctrico privado.
Ojalá en un futuro no haga falta tener coche en propiedad al haber coche compartido, autónomo, eléctrico de gran autonomía y barato. Sería lo mejor para el planeta.
Desde luego en Madrid, para autónomos, flotas, ultima milla, etc, el que no tiene una Kangoo es porque no se entera o es muy cabezota. (Fecha de subvenciones aparte).
Además tienen los VE horario extendido de carga y descarga en los APR, que en 2018 será el gran centro de Madrid.
Cita de: Fer en Marzo 27, 2017, 10:48:37 AM
Desde luego en Madrid, para autónomos, flotas, ultima milla, etc, el que no tiene una Kangoo es porque no se entera o es muy cabezota. (Fecha de subvenciones aparte).
Además tienen los VE horario extendido de carga y descarga en los APR, que en 2018 será el gran centro de Madrid.
Ahora con la de 33 kWh LG Chem y 32A, si hubiese esa ayuda de 14.000 € sería para comprarla con los ojos cerrados.
Efectivamente, el ejemplo de lo que pasó en Madrid con ese millón de euros en ayudas (para unos 150 coches) deja claro que ni siquiera incentivar la compra con más de 10.000€ sirve para nada que no sea que el fabricante se embolse esa pasta (además de firmar unos cuantos contratos de alquiler, que creo que ni se mencionaban en ese artículo).
Cita de: DGM73 en Marzo 27, 2017, 01:16:12 PM
Efectivamente, el ejemplo de lo que pasó en Madrid con ese millón de euros en ayudas (para unos 150 coches) deja claro que ni siquiera incentivar la compra con más de 10.000€ sirve para nada que no sea que el fabricante se embolse esa pasta (además de firmar unos cuantos contratos de alquiler, que creo que ni se mencionaban en ese artículo).
Se embolsarían esa pasta si hubiesen subido el precio, pero el PFF era el mismo de siempre. Te lo aseguro porque en esa época seguía a Renault de manera constante. Sí, Renault se lleva 14.000 € del Estado y la Comunidad,
pero sólo 2.500 € del comprador.
Dime si eso no sirve, que una empresa o autónomo pague 14.000 € menos.
Como dices daba solo para pocos coches, por eso hay que dotar de mucho mas dinero estos planes.
Los contratos de alquiler de batería se hubiesen firmado igualmente vendiendo el coche sin ayudas, con ayudas, con la fórmula Noruega, etc. No tiene nada que ver con el debate sobre el tipo de ayudas.
Es que el propio precio está ya hinchado. Y así sigue.
Lo de los contratos de alquiler es un coste obvio que se tendría que haber informado en ese artículo. Las medias verdades son bastante dañinas.
Es obvio que no sirve (las ventas están ahí) y que además no es sostenible. Y lo peor: no incentiva a que los VE sean competitivos en todos los aspectos.
¿16.000 € PFF sin batería te parece hinchado? dime que precio te parecería normal para que Renault ganara algo.
Como decías además pensé que vinculabas los contratos de alquiler de batería a tu argumento sobre los incentivos a la compra.
Es obvio que sí sirve, las ventas están ahí. Compara las ventas de mercados con ayudas, Francia, y mercados sin ayudas (o marginales), España.
Para que los VE sean competitivos hay que generar demanda.
16.000€ sin batería para un vehículo que la versión térmica completa vale eso mismo, sí que parece un precio elevado. A ti no?
Tu definición de servir es diferente a la mía. Los incentivos deberían de servir para hacer que una industria o mercado llegue a ser eficiente y competitivo en un plazo X. Lo contrario, no es más que un traspaso temporal de recursos públicos. Insostenible y claramente ineficiente e incluso perjudicial. En este mismo foro ya hay algún hilo donde se hablan de "descuentos" que se hacen en ausencia del Movea y del mismo importe, y que desaparecen cuando llega dicho plan.
Insisto: hay formas más eficientes de incentivar. Noruega es precisamente uno de los mejores ejemplos (Francia es de los peores porque precisamente lo hacen para favorecer a su propia industria, a costa del erario público; y los precios siguen inflados).
Cita de: Fernando M en Marzo 27, 2017, 09:57:42 AM
Cita de: dmayoort en Marzo 26, 2017, 11:58:08 PM
No estoy de acuerdo. En mi caso hay días que tengo que cruzarme media ciudad para recargar en uno de los dos únicos cargadores rápidos en hay en madrid capital para poder volver a casa.
Hoy por hoy para ser usuario de VE o tienes siempre el mismo trayecto o mucha fe (mi caso es este último )
Mi caso es perfectamente válido para tener un VE si tuviéramos una infraestructura semidecente (no la pido ni decente) de carga rápida o hasta lenta pública. Si el VE sólo vale para el oficinista que sabe que todos los días entra a las 9 y sale a las 18 y no tiene ningún recorrido extra jamás, se reduce a un segmento muy pequeño de potenciales usuarios.
Está claro que, aparte de aumentar la autonomía, es imprescindible el poder recargar el coche en cuantos mas sitios sea posible mejor. Esto es de cajón
Quizá tu caso era para no tener un VE si con frecuancia tienes que recurrir a la recarga rápida.
Cita de: DGM73 en Marzo 27, 2017, 02:31:14 PM
16.000€ sin batería para un vehículo que la versión térmica completa vale eso mismo, sí que parece un precio elevado. A ti no?
Me parece un precio excelente teniendo en cuenta que los componentes (ej. motor) de la Kangoo ZE se fabrican por decenas de miles de unidades anuales y la de la Kangoo DCI por millones de unidades anuales.
Citar
Tu definición de servir es diferente a la mía. Los incentivos deberían de servir para hacer que una industria o mercado llegue a ser eficiente y competitivo en un plazo X. Lo contrario, no es más que un traspaso temporal de recursos públicos. Insostenible y claramente ineficiente e incluso perjudicial. En este mismo foro ya hay algún hilo donde se hablan de "descuentos" que se hacen en ausencia del Movea y del mismo importe, y que desaparecen cuando llega dicho plan.
Insisto: hay formas más eficientes de incentivar. Noruega es precisamente uno de los mejores ejemplos (Francia es de los peores porque precisamente lo hacen para favorecer a su propia industria, a costa del erario público; y los precios siguen inflados).
Claro que hay ejemplos donde las marcas se aprovechan de las subvenciones, pero también puede ocurrir con una exención de IVA. De todas formas en el ejemplo de la Kangoo ZE no se puede decir absolutamente nada.
Estamos hablando de lo mismo, por un lado de mejorar la eficiencia y la competitividad. Eso se consigue creando demanda haciendo más atractivo el VE.
Y por otro lado, no recaudar IVA significa disminuir las cuentas públicas porque dejas de ingresar, igual que una subvención. Lo bueno de la subvención es que puedes acotar a los beneficiarios. Lo malo de eliminar el IVA es que favoreces más a los coches de gama alta y en nada a la gente que ya se lo puede deducir.
Los componentes que no son compartidos están incluidos en el precio en el caso del térmico. En el caso del ZE, el principal componente no compartido y que no se fabrica con economías de escala (la batería, básicamente; el motor no lo fabrica Renault sino Continental y hay economías de escala en su construcción desde hace muchos años provenientes de otros sectores donde Continental ya los fabricaba) no lo está: se incluye en el alquiler. Y es un coste real. Me parece surrealista defender que se obvie.
En cualquier caso, sabes muy bien que con la Kango estamos ante una relación de precio VE/térmico que no es la norma, ni de lejos. Y aún así. El alquiler no se puede ignorar.
Y no te equivoques: en las cuentas públicas no es lo mismo gastar que no ingresar. Y la reducción del IVA también puede ser limitada en función del precio, si eso te molesta, aunque esa es otra discusión. Pero fíjate que yo no he hablado de reducir el IVA. Hay otros muchos incentivos que aplican en Noruega, como bien sabes. Y desincentivos por la parte térmica.
En todo caso, en teoría económica está muy estudiado el impacto de las subvenciones a la compra y es exactamente como he dicho: sirven para mantener precios altos. Son eficientes para que el productor, ante un problema de inversión concreto, pueda tener un tiempo de adaptación pero nunca, nunca benefician al consumidor. Solo si tienen éxito y ese productor se pone las pilas en un periodo concreto, son eficientes. Pero no es lo que pasa cuando hablamos de subvenciones de renovación anual y se convierten en sistémicas.
Que Continental haga motores no quiere decir que el de la Kangoo ZE los fabrique por cientos de miles. De la Kangoo ZE nada se fabrica con economías de escala, ni el inversor, ni el cargador, ni el conversor y tampoco el motor. De hecho Renault ha tomado su propio camino fabricando ellos el motor, R240 y R90, decenas de miles de unidades anuales por el momento. Esperemos que logren bajar pronto el coste del 1.5 dci.
No ignoro el alquiler de batería, el colmo sería que con batería costase 16.000 € PFF.
Lo de las cuentas públicas, bueno, no soy economista pero gastar después de ingresar no es peor que no ingresar. Limitar las ayudas en función del precio del coche, como esos 32.000 PFF de España, no lo veo bién, lo que me importa es que no tenga más rebaja un coche de gama alta que uno de gama baja. Y desincentivar los térmicos, por supuesto, ya he dicho que habría que endurecer los tramos en el impuesto de matriculación.
En cuanto a la teoría económica, estoy de acuerdo. Las ayudas no pueden ser sistemáticas, solo a corto plazo... pero es que en España practicamente ni hemos empezado. Con planes de 10 millones de euros no se va a ningún lado.
Discrepo, no a las ayudas de compra y SI a un red de carga publica y de pago en todo el país.
Con una red en condiciones ya se venderían eléctricos.
Pero no seguiremos ayudando a las empresas con fábrica en España....
Opino que las ayudas y la infraestructura tienen que ir de la mano. Otra vez el ejemplo de Noruega es relevante, por mucha infraestructura que haya, los eléctricos son caros. Y no será porque no tengan poder adquisitivo. Como comentan más arriba, desincentivar los térmicos también contribuye. Hace un tiempo hablando con un noruego me comentaba que por ejemplo un Golf Tdi les cuesta 40.000€ y un Passat Tdi 50.000€ así que por poco más de 60.000 se compró el Model S.
Ahora bien, las subvenciones de España son de risa ya que hay que devolverlas en parte al año siguiente. A mi lo que hace Francia, de dar 10.000 € al que se compra un ev y entrega un diesel a cambio, me parece estupendo.
Llego algo tarde al debate, pero, si me permitís, me gustaría dar mi punto de vista al respecto dado que, en mi opinión, lo aquí tratado es de vital importancia para la consecución de los objetivos ambientales para el 2020.
Creo que la mayoría de puntos que estáis indicando son ciertos, aunque se pueden matizar. En primer lugar, me parece que tenemos que ir pensando en que no es sostenible ni viable mantener las calles llenas de vehículos aparcados si uso. Aunque parezca una tontería, ese espacio bien utilizado puede resolver el problema del punto de carga vinculado, que como muy bien indicáis, va asociado inevitablemente al uso del EV. Los puntos de carga vinculados deben ir en consonancia con las capacidades del cargador on-board. Con ello quiero decir que la eficiencia de la carga tiene que ser elevada para mantener una clasificación energética aceptable y poder competir con otros tipos de tecnologías.
Los vehículos de combustión interna morirán por culpa de los propios fabricantes/usuarios, ya que con consumos de 2l/100km los EV no podrían competir, y en lugar de buscar la eficiencia se han basado en buscar las prestaciones. Esperemos que al EV no le pase lo mismo.
Los Puntos de Carga ocasional también son importantes para el despliegue del EV, aunque su concepto es totalmente distinto al vinculado. En primer lugar, tienen que ser en DC para obtener potencias de carga elevadas, y en segundo lugar, tiene que ser de alta potencia (mínimo 150 kW) para que sean rentables como idea de negocio. A nadie creo que se escape que el 80 % de las estaciones de servicio se van a quedar sin negocio con la aparición de los EV, por lo que las que no se adapten a tiempo no se adaptarán jamás y tendrán que cerrar.
En cuanto al tema incentivos, yo soy partidario de poner trabas a uso de vehículos contaminantes y de crear una empresa de capital público para crear la red de carga ocasional 100% compatible entre todos los Gestores de Carga. Las bonificaciones a la compra prefiero que sean a base de reducir los tipos impositivos aplicados y no subvenciones directas a la compra.
Por último, indicar que las estadísticas indican que la evolución de los EV va asociada de forma proporcional a la evolución del nº de PdC, y eso demuestra que hay que trabajar de forma dual: fomentando el uso del EV y mejorando la red de carga.