Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes hechos por este usuario, recuerda que solo puedes ver los mensajes en áreas en donde tu tienes acceso.


Mensajes - DGM73

Páginas: [1] 2 3 ... 127
1
Tesla / Re:Tesla podría abrir su red de supercargadores a otras marcas
« on: Noviembre 02, 2021, 10:35:17 pm »
Atalaya tiene 10 postes
A tener en cuenta que en ese SuC con solo 5 coches cargando, el 6º y siguientes ya se verían afectados con una carga más lenta.

Por otra parte, aunque no es frecuente, yo en algunos SuC de España sí he tenido que hacer cola. Especialmente el de Valencia en fechas señaladas.

En resumen, Tesla tendrá que aumentar, sí o sí, de forma significativa el número de postes V3 y/o estaciones si no quiere que sus clientes se suban por las paredes (incluyendo los no Tesla, una vez estén abiertos los SuC).

2
Tesla / Re:Tesla podría abrir su red de supercargadores a otras marcas
« on: Noviembre 02, 2021, 04:44:26 pm »
Ma parece que a los propietarios de Tesla esta noticia no les hará ninguna gracia. Bueno, en Holanda que PdR de sobra así que no creo que se vaya a hacer un uso desmesurado de los SuC. Pero un pais como España con una red de recarga que da mucha pena, ya me imagino alguna que otra discusión entre un propietario de un Kona cargando y un propietario de un Tesla que tiene que hacer cola....
Y no vas desencaminado… aunque hay de todo y algunos ven que es posible que esto ayude a tener más estaciones de supercargadores

3
Tesla / Re:Tesla podría abrir su red de supercargadores a otras marcas
« on: Noviembre 01, 2021, 09:50:19 pm »
Si cuesta 0,57€/kWh renta pagar los 13€ para conseguir el descuento si cargas más de 40kWh al mes o cargar de media esos 40kWh al año, es decir un mes no gastas nada pero al mes siguiente gastas 80kWh entonces si te tiene a cuenta, a no ser que puedas cancelar y activarlo mes a mes con los mismos descuentos.
En la prueba piloto en Holanda pone que se puede activar un mes y desactivar el siguiente. Y así sucesivamente, según te convenga. Es muy barato la verdad. No sé cuál será el precio final después de este piloto.

4
por ea razon mi phev es de segunda mano , porque ni a phev nuevo llego

Sabía elección.

Los BEV de segunda mano aún se acercan más a los precios de los PHEV de segunda mano también, por otro lado (en términos absolutos)

5
Absolutamente todos los PHEV, a igualdad de versión y equipamiento, son siempre más baratos que los EV. Y yo, por ejemplo, no he ocultado, además, en ningún momento (es más, lo he dicho explícitamente en este hilo), que soy un privilegiado por haber podido comprar el Niro PHEV, lo que reclamo es algo más de preocupación social a algunos foristas que parecen vivir aislados en una burbuja de comodidad por su status social.
Vaya. Y por qué no citas y denuncias a esos foristas concretos? El elitismo que describes, ya sea por fardar de BEV o por tener un curro donde cargar un PHEV, puede ser feo, si está tan claro.

6
Entonces he de deducir que, al no haber posibilidad alguna de poner una lucecita de color rojo en el exterior de los vehículos para indicarnos si su conductor mantiene actirudes criminales, o de color naranja si es simplemente un imprudente, y así impedir que circulen, lo mejor es desincentivar el uso del transporte privado para evitar ese más de un millar de muertes anuales que aún hay en las carreteras españolas, por ejemplo, subiendo un mil por cien el impuesto de matriculación y un 2000 por cien el de circulación a TODOS los vehículos de uso privado.

Pero eso no cambia en absoluto la responsabilidad de los menores de 25 años y de los mayores de 65, que deberán tener prohibida la conducción de cualquier vehículo.

Y eso significa igualmente, por supuesto, que el VE vuelva a estar obligado al pago de todos los impuestos para poder aplicarle exactamente igual esas subidas. Las vidas humanas son lo primero.
Que alguien prohíba los cuchillos, por favor!

7
Mirando los precios del Kia Niro ahora veo que los PHEV tienen un precio similar (incluso igual, según versión) que los eNiro. Leñe, y el Hyundai Ioniq, igual.

A ver si va a ser que los PHEV tampoco son para pobres (o que, si lo son, los EV va a ser que también).

Bueno, lo dicho, que ahora va a resultar que los PHEV están tirados de precio o los regalan.

8
y te parece barato?, es la mitad de lo que debo de mi casa despues de 20 años de vivir en ella, yo alucino con lo que se gasta la gente en "un coche"
Y dónde digo que sean baratos? No creo que ningún coche lo sea, de hecho.

Pero los precios son esos, no los que comentabas. Parece que van bajando.

9
pues eso mismo estoy esperando que bajen todavía otra mitad mas, porque creo que un coche del segmento B no vale 35000 euros, pero bueno es el planteamiento de los pobres esterar a que sean asequibles...
Ya hay bastantes VEs del segmento B e incluso C por debajo de 35.000€, y sin contar incentivos (eCorsa, e208, ZOE, por poner algún ejemplo, pero también el Leaf, ID3, ZS… que son del C)

Si contamos incentivos, la cosa se amplía una barbaridad.

Aquí hay un resumen bastante decente:

https://www.quecochemecompro.com/guias-de-compra/coches-electricos-mas-baratos/#compactos-electricos

Pero sí, siempre pueden seguir bajando (y lo harán), claro…

10
Sí, sí que se demoniza a los PHEV como si no hubiese, ya lo he dicho antes, sencillísimas soluciones técnicas para evitar su mal uso.

Pongo un ejemplo de por qué la cuestión normativa es lo relevante: los automóviles siguen matando gente en la carretera y no se pierde ya el tiempo en analizar más la psicología de la conducción, si no en vigilar y sancionar correctamente multando con cada infracción que se detecta y con el carnet por puntos. Así es como se disminuyeron drásticamente las muertes en carretera en España, no haciendo sermones desde los púlpitos.

Nadie plantea, que yo sepa, que por que haya muertes en carretera por los conductores imprudentes se prohiba el uso del vehículo privado.

Bueno, sí, en la década de los setenta hasta se hizo un telefilm de un hombre que escribió al gobierno sueco pidiéndole la prohibición del transporte privado en carretera porque toda su familia había fallecido en un accidente que ellos no provocaron.

Desde luego, razones de peso no le faltaban, pero no creo que quienes demonizan los PHEV y a quienes los conducen estén por eso mismo pidiendo que se prohiba el uso del vehículo privado ¿o no? Por que desde luego sería otra solución, además, para disminuir drásticamente las emisiones.

Otra solución, menos radical, sería prohibir la conducción a los menores de 25 y a los mayores de 65, que son los poseedores de las mayores tasas de siniestrabilidad, según las estadísticas de las aseguradoras, no creais que es por las impresiones que yo tengo de cómo conducen en mi barrio: https://motor.elpais.com/conducir/conductor-tipo-accidente/

¿Sigo poniendo comparaciones o he sabido explicar mejor a qué me refiero?:
Sí, por favor, puedes seguir poniendo ejemplos de por qué el factor humano y el uso dado es el factor clave. El ejemplo de los accidentes, la inmensa mayoría provocados por errores humanos, es un excelente ejemplo de por qué el comportamiento humano es la clave.

Por supuesto, estoy de acuerdo en que deberían de plantearse eliminar incentivos si el uso que se hace de las herramientas no es el indicado para la existencia de dichos incentivos. Pero eso no cambia en absoluto que la responsabilidad de abusar o no de un determinado reglamento sea del que decide hacerlo.

11
El problema que veo es que el origen de este tema es falso: no se demoniza a los PHEV, se demonizan actitudes de muchos propietarios de PHEV. Comprarse un vehículo que dispone de incentivos claros porque uno de sus posibles usos es la de emitir menos gases nocivos para no usarlo de esa forma es no solo cuestionable sino obviamente criticable. Y quién no lo vea, me temo que tendría que ir al oftalmólogo.

Que los diversos lobbies se la hayan colado (o “vendido”) a los legisladores también es fuertemente criticable y tampoco elimina la responsabilidad del usuario, ni de lejos.

Respecto al precio de adquisición de los VE, pues es el punto que tienen que seguir mejorando. El más importante sin ninguna duda (todo lo demás ya está resuelto e iría de la mano de la venta de más BEV). Algún fabricante está apostando fuerte por tecnologías que reducen o reducirían el coste de fabricación de forma más que relevante (ejemplo, cuando yo compré mi primer VE su precio era más de 2 veces más que el de un VE actual de prestaciones similares o incluso mejores… de esa misma marca). Los PHEV tienen la bondad de ser algo más asequibles que los BEV, tampoco mucho más, pero también son una fórmula usada por los fabricantes para seguir rentabilizando una tecnología obsoleta, la de combustión, sin dar el paso de verdad, que permitiría ir aún más rápido en la adopción de tecnologías más inteligentes para la humanidad en su conjunto. Sin los PHEV, podríamos apostar, sin mucho miedo a equivocarnos, que los BEV hubieran avanzado aún más, tanto a nivel de precio de adquisición como en el resto de factores.

Mientras tanto, como ya dije anteriormente, un PHEV usado en modo eléctrico el máximo posible es siempre una opción más interesante que un térmico. De lo contrario, bueno, es un térmico con más peso y, probablemente, menos eficiente que un híbrido no enchufable.

12
El problema no es el PHEV, el problema son las personas.

Eso es exactamente lo que creo que estamos diciendo varios por aquí. No hay nada en el coche o en la regulación que impida (en España) que los PHEV se beneficien de X incentivos supuestamente destinados a vehículos sin emisiones, aunque su propietario jamás lo utilice en modo eléctrico.

13
Pues mira que es simple. juntik lo acaba de explicar con una sencilla frase:

Más bien lo que no queda claro es lo que hay detrás de lo que tu pretendes, cuando desacreditas como opción el uso del PHEV, pero cuando por aquí aparece alguien que se empeña en demostrar que es posible un uso ecológico sin problemas de un híbrido enchufable, entonces se trata de un tío oscuro, que no busca debatir de verdad y que está "empeñado en demostrar que el uso que haces de tu coche es mejor que el de otros, por algún motivo desconocido" ;D ;D ;D De traca.
Efectivamente, QED.

14
Genera un debate muy pobre que se escriba en los hilos, como ya decía al principio de éste, sin siquiera leer o revisar los textos, los materiales o las fuentes que se exponen aquí o se mencionan.

También genera un debate muy pobre cuando alguien se empeña en que da igual lo que digan lo demás, y considerar cuñados a los supuestos contertulios, incluso después de aportar datos al "debate". Yo ya hace tiempo que tengo claro que no es lo que buscas de verdad. Pareces más empeñado en demostrar que el uso que haces de tu coche es mejor que el de otros, por algún motivo desconocido, más que en generar ningún debate real. Creo que ya hace tiempo aporté diversos estudios que desmienten la mayoría de los mantras que has comentado (contaminación de los VE durante toda su vida, incluyendo impacto medioambiental de la extracción de las materias primas necesarias), por poner un ejemplo. Quizás tienes razón y no estamos por leer.

Lo digo porque precisamente el youtuber que ha enlazado SEOcretario se basa en ese estudio supuestamente "mucho más serio" que tú ahora enlazas, DGM73: el análisis de sólo tres pesados y lujosos vehículos PHEV, como si eso representara a todas las opciones en el mundo de los híbridos enchufables, y ya de paso, efectivamente, a todas las personas que los usan.

Respecto a esto, precisamente he querido dejar claro de donde sacaba ese YouTuber sus datos. Si a ti no te parecen datos buenos, es tu problema, no el de nadie más. Por aquí hay otros análisis, con un alcance diferente, pero que ayuda a entender mejor la problemática de los PHEV, que es esencialmente una: el uso que le da cada propietario puede diferir sustancialmente:

https://www.motorpasion.com/industria/que-homologacion-consumos-coches-hibridos-enchufables-parece-poco-realista

Te guste a ti o no, es obvio que los PHEV pueden tener usos que los dejen al mismo nivel de los térmicos en cuanto a impacto medioambiental (o incluso peor). No existe una única realidad. Y eso queda aún más claro en el caso de los PHEV. Por cada caso de uso casi 100% en eléctrico, hay al menos otro caso de gente que ni lo pone a cargar durante semanas. Están bastante bien documentados los casos de "abuso" de los PHEV. Aquí, entre otros sitios, hablan de ello:

https://www.automotiveworld.com/articles/automakers-and-regulators-turn-their-attention-to-phev-misuse/

Como decía, negar que los PHEV puede ser usados de forma que su impacto medioambiental sea igual que el de un térmico (un híbrido, al menos), es estar alejado de la realidad. Es un hecho que, como tal, no admite debate alguno. Y sí, hay miles de personas que así lo hacen, como ha podido comprobarse en diversas ciudades y zonas. Que tú hagas un uso super "ecológico" de tu PHEV (que lo permite también) no va a impedir que otras lo hagan de forma diferente, lamentablemente.

15
Respecto a los datos, creo que no hay ninguna duda de que los PHEV emiten bastante más CO2 (entre otros gases) de lo que las marcas pregonan. Aquí hay un estudio mucho más serio que lo que diga casi cualquier YouTuber:

https://www.transportenvironment.org/discover/plug-hybrids-new-emissions-scandal-tests-show-higher-pollution-claimed/

Negar esa realidad es salirse por la tangente o sentirse ofendido por los propios datos.

Otra historia es que haya propietarios que sean capaces de mantener sus PHEV en otros ratios, mucho más moderados (y bravo por ellos!), pero eso no cambia la realidad de los datos globales, me temo.

Pero vamos que los ciclos son todos una engañifa (en líneas generales) no es un concepto nuevo, la verdad.

Precisamente en base a este tipo de estudios, cada vez son más las ciudades que requieren que los PHEV que quieran entrar sin restricciones en zonas de cero emisiones deban de hacerlo exclusivamente en modo eléctrico 100%. Nos guste o no, muchos propietarios de PHEV se lo compraron por sortear restricciones, aunque nunca pensaran en cargarlo de forma diaria ni remotamente. El ser humano es así.

Páginas: [1] 2 3 ... 127