Abro un hilo de nuevo con el título de uno de los que se me han cerrado aquí, sin intención de prolongarlo, si no simplemente de añadir la información que ahora no puedo incorporar, aunque está directamente vinculada, porque veo que se cerró en su momento. Recordar que no puedo cargar en garaje y actualmente ni siquiera tampoco en el curro, que fue lo que inicialmente me empujó a comprar un híbirdo enchufable.

Hoy he tenido con mi PHEV,  un Kia Niro de 2020, con batería de 8,9 kWh, una experiencia de imposibilidad de recarga debido a la temperatura ambiente y algún que otro factor más que paso a detallar. Tras una experiencia de un año creo que ya puedo aportar casuística directa real y no sólo fijarme en las ajenas, de ahí que quiera dejar reflejada esta incidencia.

Contexto: ola de calor de mediados de junio de 2022. Lugar Zaragoza. Temperatura máxima prevista para hoy 41 grados.

He realizado una recarga, a la sombra pero ya con unos 28 grados de temperatura ambiente, del 50 al 80% a las 10 de la mañana en un mercadona. Una hora antes había recorrido unos 8 kms. Luego, a eso de las tres, he recorrido otros 7 kilómetros hasta casa con el aire acondicionado encendido al standard recomendado de 22 grados.

Por la tarde, a las 5, he realizado un trayecto similar de otros 7 kms, después he vuelto a recargar como del 40 al 70, también a la sombra pero ya cerca de los 40 grados de temperatura. A continuación he realizado  un recorrido de unos 20 kms, siempre con el mismo nivel de aire acondicionado "standard" recomendado. Igualmente sin problema alguno.

Pero, tras ese recorrido, a la tercera ha ido la vencida. De nuevo con un 40% de batería, se me ha interrumpido hasta tres veces un intento de tercera recarga a lo largo de una hora y ya he desistido cuando he alcanzado el 50%.

Eso es todo. Por si alguien le sirve de referencia para algo (recomiendo para contextualizar, la lectura del hilo cerrado con el mismo título). Un saludo

Cita de: jap1968 en Mayo 26, 2022, 06:21:59 PM
Pues resulta que la UE ha dicho que nuestros ejércitos no están a la altura y que hay que invertir un montón de pasta en ellos. En caso contrario nos arriesgamos a que cualquier día nos bombardee o nos invada el matón de turno y acabemos en una fosa o en el gulag. También ha dicho que habría que replantearse volver al carbón... aunque ésa es otra historia.

Sorry por el off topic / troll feeding

Pues ni te cuento lo que contamina un ejército a tope de actividad arrasando literalmente un país vecino. La cuestión es que corregir eso está fuera del alcance de este foro. El objetivo aquí es compartir experiencias sobre el VE y fomentar el interés por lograr una transición en la movilidad hacia un modelo menos contaminante.

Creo que el dato objetivo informando del descontrol de las emisiones militares españolas (y las de toda la maquinaria militar en el continente europeo en general, sea del color que sea el régimen que pasa de su control) o su comparativa "local" con las emisiones de los vehículos privados de Madrid, en medio del debate de cuál es el objetivo de las ayudas del MOVES, y qué es lo que realmente quieren priorizar o no los estados en ellas, o, incluso, en cómo se traduce en este foro en qué están pensando los gobiernos de la UE con ellas, desde una perspectiva, digamos, ciertamente ingenua o confiada en ellos, y en su transparencia o autenticidad de intenciones, era totalmente pertinente.

Para otras cosas es para lo que también colaboro activamente con una web que podeis ver en mi perfil, aquí no voy a debatir a riesgo de que se cierre un hilo, que igual es lo que alguno pretende, donde todas las posiciones que se exponen con respeto me parecen la mar de interesantes y pertinentes para profundizar en el sentido de la movilidad eléctrica.

Y nada, en todo caso volver a repetir que cualquier ayuda, subvención o descuento insisto en que se debe articular en base a los ingresos personales o familiares, que eso es lo equitativo, lo sensato y lo respuetuoso socio-ambientalmente para cambiar un statu quo de privilegios que nos está conduciendo a lo que nos está conduciendo.

Un pacífico saludo

Cita de: Peter EV en Mayo 03, 2022, 04:44:16 PM
Pues no sé que es más indignante, si dar ayudas/subvenciones a PHEV de 55.000 € o dar la pegatina de "0 emisiones" a vehículos híbridos de más de 300CV(como Mercedes, BMW, Porsche...)

Pues ambas cosas Peter, por supuesto, son absolutamente rechazables. Ya he dicho que las ayudas deberían ser en base a la rentas, por un lado, independientemente de que sean eléctricos puros o PHEV los que lleven asociadas esas ayudas: los pobres no deberían financiar el convencer a los ricos de que no contaminen, faltaría más, que lo saquen para los ricos de la financiación de los ejércitos, que están escandalosamente libres en toda la UE del control medioambiental de sus emisiones (el ejército español, sin ir más lejos produce más emisiones que todos los coches privados de Madrid juntos, y nadie le controla ni un gramo de su polución).

Y, por otro lado, sólo los PHEV eficientes (ver vídeo más arriba, página 2 de este hilo) como el Niro, el Captur y similares y, diría más, con obligación de incorporar la industria marcadores externos (por ejemplo, un simple led en los retrovisores) de uso en modalidad 100% eléctrico (que permitiera controlar sus desplazamientos en ciudad sin penalizaciones por incumplimiento de uso sin emisiones) deberían poder optar a etiqueta cero.

Un saludo

(Texto sin tildes, porque da error y los convierte en interrogantes)

Unos 10 meses despues de la primera parte de mi defensa aqui, aunque en otra seccion, de los hibridos enchufables como opcion de compra, vuelvo ya con datos de 365 dias de uso real de un PHEV. Esos datos confirman plena y tajantemente que la compra de un vehiculo hibrido enchufable, dependiendo del modelo, debiera tratarse, sin lugar a dudas, como una opcion perfectamente razonable y muy altamente respetuosa ambientalmente (e igualmente altamente eficaz) en el combate a favor de la reduccion de emisiones y que puede encajar con las necesidades diarias y vacacionales de distinta gente.

En mi caso personal yo lo he hecho con un enchufable reduciendo las emisiones en mas de un 90%, como minimo, respecto a mi anterior vehiculo, una Kangoo Pampa del 2.000: ya me gustaria que el transporte por carretera a nivel industrial/empresarial llegara siquiera a la mitad de esa reduccion propia aunque fuese al final de esta decada.

Hay que tener en cuenta, precisamente, como tambien he recalcado por aqui varias veces, que el vehiculo privado es en realidad responsable de poco mas del 13 por cierto de las emisiones globales en el territorio de la UE. Ya me he quejado de que las criticas que se realizan hacia la poblacion de clase media y baja en general, por las "equivocadas" decisiones de compra de sus "modestos" vehiculos estarian, por tanto, bastante desenfocadas. Y no solo porque no tienen en cuenta el desequilibrio financiero que les provocaria a la mayoria la compra para todo uso de un vehiculo electrificado para sustituir su termico de toda la vida. En la linea de esa reflexion va este video:

https://youtu.be/SlHSpVRq32U

https://www.youtube.com/watch?v=SlHSpVRq32U

Yo propugno que deberian ser rigidas y eficaces normas medioambientales las que se impusieran, prioritariamente, a la parte empresarial de este sistema capitalista y dejar de transferir esa responsabilidad, de los hombros de la clase politica, a los de la ciudadania de a pie, con la excusa de un excesivo uso del vehiculo privado, para distraernos de la verdadera responsabilidad de los de arriba (politicos, empresarios y banqueros) en todo este desastre.

Respecto a las descomunales emisiones de todo tipo de maquinaria militar, incluso al margen de la guerra actualmente en curso en territorio europeo, eso ya lo trataremos en profundidad otro dia si acaso Solo apuntar en esta ocasion que esas emisiones estan fuera de todo control legal ambiental en todo el ambito de la UE, pese a que se considera el militar el mayor emisor a nivel mundial tomado como sector especifico. Asi, solo el ejercito de este pais genera una huella de carbono equivalente a todos los coches privados de Madrid: https://www.larazon.es/espana/20211109/uvvigydunbavtagwsrc5tpm5ie.html

Pero dejo de disgregarme y voy ya con mis datos individuales. Quien quiera puede ver mis habitos y necesidades cotidianas de conduccion en este mismo foro, ya sea aqui: https://foroev.com/index.php?topic=5320.msg124403#msg124403, o aqui:https://foroev.com/index.php?topic=15244.msg124431#msg124431, por poner solo un par ejemplos...

Practicamente estoy este primer periodo anual (y por norma general en la ultima decada ha sido asi casi siempre) unos mil kilometros por debajo de la media estadistica de uso de gente propietaria de vehiculo privado en el pais en los anyos previos a la pandemia. En mi caso, 11.375 kms este primer anyo de uso de mi Kia Niro Phev Drive.

De ese total de kilometraje, unos 2500 los he realizado en modo hibrido, esto es, principalmente (pero, ojo, no exclusivamente, dadas las caracteristicas tecnicas de estos vehiculos y mi modo de conduccion) con consumo de combustible en viajes en vias interurbanas. El 78% del kilometraje total si que esta garantizado que lo he utilizado en modo exclusivaqmente electrico en vias urbanas y perimetrales. La media, calculada de esa forma contable, que no real, y, por tanto conservadora (es probable que aun sea menor) de 1,64 litros a los 100. Repito, un minimo del 90% menos de las emisiones/consumos de mi anterior vehiculo.

Un saludo

Por cierto, no era mi intención debatir sobre el PHEV de nuevo, pero mi tendencia a la dispersión hace que otra gente tome los debates colaterales casi como principales, ciertamente por enrollarme yo más de la cuenta: mea culpa.

Pero, por no dejar el tema colgado tras las opiniones vertidas de nuevo aquí sobre los PHEV, y como quiera que hay gente que ese tema lo explica mucho mejor que yo, os dejo un vídeo del responsable del canal "Rincón práctico", un especialista del motor y la electrificación, que es claro y ordenado explicándose, no como el que subscribe .

https://www.youtube.com/watch?v=wIEef5OSrts

Cita de: Kuffner en Abril 29, 2022, 06:35:02 PM
A mi, me parece egoísta e injusto que no haya fondos para aquellos que quieran entrar al mundo eléctrico porque les encaje (utilitario, facilitad de carga o lo que sea) porque se han repartido entre los que tienen más facilidad para desprenderse de 40 o 50 k.€ (o más).

Perfecta y respetuosa síntesis del debate. Gracias, Kuffner, por ambas cosas.

Un saludo.

Cita de: elalbert78 en Abril 29, 2022, 01:52:24 PM
¿No se entiende que 730 euros es mas que 650 euros? Porque yo lo entiendo, y mi bolsillo mas. Realidad social es salir a la calle y hablar con la gente, no repetir como una cacatua las consignas de determinados políticos o lobbys.

Hombre, ya faltaba tiempo para que apareciera por aquí el menosprecio personal al que aludía al principio. Se me pedía un ejemplo de cómo se tratan ciertas opiniones o modos de hacer las cosas por aquí, y mira por dónde, aquí hay uno de esos ejemplos sin ir más lejos. Como decía, se nos trata de todo y no precisamente con piropos.

Un saludo (respetuoso)

Estadísticamente lo que vale es que en España, no en mi barrio sólo o en mi calle, el precio medio de un automóvil en 2020 fue de 20.647 euros, impuesto de matriculación incluido, lo que representa un incremento notable respecto a 2019, cuando costaba alrededor de 18.000 euros. No hay más que mirar el precio de los vehículos electrificados sean puros o no.

Y por supuesto que el gasto de un sólo vehículo suele ser más económico que el de uno solo, teniendo en cuenta que dices que el segundo lo dejas ya como "testimonial". No termino de entender esa comparación que me haces.

Y no creo que hablar de realidades sociales sea ofender a nadie.

Un saludo

Cita de: Kuffner en Abril 29, 2022, 11:54:10 AM
A ver compañero, no te estoy atacando ni a ti ni a los usuarios de los phev.
Como tu hay 1 cada 100.000 al igual que hay 1 cada 100.000 que su coche nuevo (de 2022) hace un consumo aproximado a lo que dice el fabricante.

No, ya lo sé, no estoy respondiendote por eso, si no, porque, una vez más, se le achacan cualidades negativas a una tecnología, la del PHEV, que es óptima para la transición, cuando en realidad es la forma de conducir, con absoluta despreocupación por el derroche energético (lo que hasta tú mismo planteas, pero achacas inicialmente sólo a los PHEV, lo que es muy habitual aquí) que es lo cuestionable en cualquier caso.

Efectivamente, hay también mucho conductor macarra (y no tan macarra, también, ojo) de BEV que, aprovechando esa entrega inmediata de potencia, la usa para acelerones innecesarios: gastamos los recursos del planeta alegre e irresponsablemente, pero como lo eléctrico no poluciona "in situ", pues ancha es Castilla. Y eso, como bien coincidimos ambos, tampoco es admisible, pero casi nunca se trae a colación aquí, curiosamente, que parecen quienes conducen vehículos BEV santos varones, frente a los demonios del volante. Como tampoco se menciona habitualmente el bajo estrato social de quienes, si quieren mantener las mismas comodidades que tú o que yo, que entiendo que consideramos que tienen el mismo derecho, van a tener que polucionar sí o sí, por cierto.

Cita de: Kuffner en Abril 27, 2022, 03:44:39 PM
En cuanto a los Phev, pues que quieres que te diga. Que es una solución intermedia pero no cumple el objetivo del "ecologismo" que son las emisiones 0 y además son muy poco eficientes pues con lo que pesan cuando entra el térmico tienes que mover (y contaminar) más que un térmico puro moderno.

En mi experiencia con un PHEV bien cuidado y conducido eso en absoluto es así: no puedes salir a carretera con la batería descargada, eso sí, que es cuando la cagas en consumo, porque no compensas su propio peso con el empuje de esa batería, de ahí viene el error de concepto que tenies la gente que está claro no usais esos vehículos de forma habitual.

Estáte atento a mi perfil que quisiera antes del verano hacer un post de mi experiencia este primer año con el Kia Niro PHEV Drive: por ejemplo, en viajes por el pirineo, consumos entre 3,6 y 3,8 litros a los cien, ya digo, en zona de montaña en viajes "cortos" de entre 120 y 150 kilómetros. Hay que estar cambiando costantemente del modo de montaña al modo eléctrico a poco que inicies bajadas para aprovechar al máximo la recuperación de energía apurando las frenadas con las levas que lleva para ese fin este coche en el volante, eso sí.

Y el balance total de los cuatro días de semana santa en el entorno de Jaca, incluyendo ida y vuelta a Zaragoza, claramente por debajo de los cuatro litros a los 100. Menos lobos con la poca eficiencia de los PHEV. Ese tipo de opiniones es como si un conductor de ciudad se comprara un diésel y luego dijera que no le sale a cuenta. No es un problema del coche, si no de un conductor que no sabe lo que se hace.

No, no voy a agotarme a buscar comentarios concretos que demuestren lo que digo de ese menosprecio a lo social y de sentirnos, por nuestra parte, en paz con nuestros espíritus por haber optado en lo personal por la electrificación. Está siempre presente en el ambiente, para cualquiera que lea por aquí, ese desinterés por lo que empuja a la gente a continuar usando quemadinosaurios y la tendencia es a obviar precisamente las cuestiones sociales y de distribución de la riqueza. Tu propio análisis sobre que este foro no está para eso lo evidencia. Y es una cuestión socio-política nada baladí.

Pero, encima, lo normal es que, además, se aluda a que la gente es vaga, a que no se compromete con el medio ambiente y cosas así, porque todos, todos los argumentarios que obvian esas cuestiones sociales, giran en torno a que no es casi ningún problema ya casi nada, ni la falta de garajes propios (lo que "democratiza" la carga, y el uso del espacio urbano, para el peatonaje al que no se le roba el espacio con más obstáculos en forma de columnas de carga) en edificios urbanos en una sociedad con el nivel de riqueza mucho menor que el resto de la Europa del centro y del norte, el precio de los vehículos ("cómprate uno de segunda mano" antiguo y con autonomía de risa, eso sí), o el margen autonomía en vehículos nuevos (claro, por encima de 40 o 45.000 euros encuentras ya muchos con autonomías fantásticas para convertirse en coches de "todo uso", no como los eléctricos "modestos" que se limitan al uso urbano o periurbano), con viajes reales ya en carretera, de unas horas en un térmico, que se convierten en odiseas que duran todo un finde buscando y parando en cargadores en modo prueba/error, o cómo es imposible, por ejemplo, veranear con tranquilidad en un camping del Sobrarbe aragonés donde, o pagas las recargas a precio de oro en alojamientos de nivel, o te mueres de asco...todo eso estorba, claro, al argumentario clásico de los EVangelizadores.

Qué me vas a contar a mí sobre la importancia de lo social, cuando, incluso teniendo un trabajo fijo, sigo sin tener posibilidad de tener no ya garaje propio en el el edificio donde vivo, construido hace más de un siglo porque era lo que podía pagarme, si no que, precisamente, estoy en alquiler en el de una inmobiliaria que "pasa" de negociar nada de cargadores.

Y, así, llevo un mes de locura porque en el curro han dejado inactivos temporalmente por el tema del incremento de las tarifas eléctricas los cargadores (tanto los conectados a la red eléctrica convencional como el conectado a una estación de movilidad eléctrica con instalación de autoconsumo fotovoltaica) cuando fue la existencia de esos cargadores los que me salvaron del desastre tras comprame un PHEV (no te digo si llega a ser un BEV) lanzándome de cabeza a una opción electrificada pese a las dificultades y los riesgos en mi caso concreto.

Ahora, por esa razón, voy como pollo sin cabeza para mantener esa la relación de un mínimo estimado (siempre descontrolas los metros exactos o, más bien, kilómetros, que vuelves a hacer a ratos en puro eléctrico cuando vas en modo HEV) del 78% de conducción en modo 100% eléctrico que he conseguido este primer año...y siempre en eléctrico en ciudad, desde luego.

Pero aún así me considero un privilegiado y sí, quiero debatir aquí de los problemas de los estratos sociales más bajos que el mío en este modelo tan injusto socialmente de transición a la movilidad eléctrica y de ese error mayúsculo de las ayudas conceptuadas sin tener en cuenta los ingresos de la gente, como debería atender un criterio paralelo al de la fiscalidad progresiva...: para mí si es un problema, y muy serio, desligar lo social de cuál el objetivo principal de una ayuda...social, por cierto, cualquiera que sea, si no no se le debería llamar ayuda, se le llamaría caramelo, regalo, mamandurria... ¿tan grave es plantearlo en su justo término, o llamar la atención sobre esto?

Porque, insisto, también a quienes no quieran traspasar no sé qué intangibles límites en este foro: no abordar ese tema en profundidad también puede hacer fracasar objetivamente una transición rápida a la movilidad eléctrica en el trasporte privado. Otra cosa será lo que hagan los gobiernos con las emisiones de la UE en el resto de los sectores, que es el diente del león: un 87% del total de emisiones.

Un saludo, compas

Cita de: ma4t en Abril 26, 2022, 08:09:11 PM
Creo que el tema de como se deben gestionar las subvenciones para la adquisición de los VE desde un punto de vista social está al límite de la temática del foro. El objetivo de las ayudas al VE no es la redistribución de la riqueza, si no potenciar y acelerar la (necesaria en mi opinión) transición a una forma de movilidad más sostenible.

Sí, ya, claro, es probablemente la diferencia fundamental entre quienes estamos por el ecologismo social desde hace décadas y quienes estais probablemente por otras cosas. Estais en todo vuestro derecho, pero yo no soy de la misma opinión. Un saludo.

https://www.ecologistasenaccion.org/110923/urbanizaciones-y-parques-tematicos-2/

P.S.: Por cierto, ayudar a quienes tienen posibilidades económicas frente a una mayoría social que no están en la misma buena posición para la transición, será en realidad perjudicial a la larga para "potenciar y acelerar la transición a una forma de movilidad más sostenible". Aunque no preocupe lo más mínimo el ecologisamo social.

Hola, qué tal de nuevo. Si repasais mis post vereis que me he posicionado siempre luchando contra la discriminación, a mi entender elitista, que tiende a favorecer que quienes tenemos mayor poder adquisitivo, o, al menos, mayor estabilidad laboral, podamos lanzarnos a tranqulizar nuestras conciencias (porque, en el fondo, el nudo gordiano de lo que nos preocupa no lo provoca el transporte privado) reduciendo drásticamente nuestras emisiones.

Mientras, la gente de estratos sociales más bajos y con mayor inestabilidad laboral no pueden permitrise cierto tipo de "lujos" y se ve empujada a seguir provocando emisiones y a que, para colmo, en este foro se les vea mal y se les califique de todo, y no precisamente con piropos, como, por otro lado, en cierta manera, se tiende a hacer aquí también con quienes no pudimos comprarnos, por ejemplo, un Tesla, y optamos por los más modestos PHEV para poder disponer de un coche todo uso sin limitaciones de autonomía más al alcance de nuestros bolsillos, o como se hace, también igualmente, con una supuesta masa de conductores de híbridos enchufables que no estarían actuando como deberían, y como si ello fuese un problema de esa tecnología y no de la conciencia social y, sobre todo, ambiental, de quienes la usan. Y de una cierta insensatez o estrupidez, por poner un ejemplo nadie se gastaba en tiempos un plus económico en un diesel para luego usarlo sólo en ciudad, no sé si me explico.

Pues bien, hace poco el especialista del mundo del motor Juan Francisco Calero proponía limitar a vehículos por debajo de los 35.000 euros las ayudas del moves. Os pongo abajo su vídeo, que aunque parte en cierto sentido de querer favorecer al negocio de ventas de coches en general, de lo que él parece vivir además de esas otras actividades como divulgador del motor, y, por supuesto, desde su perspectiva digamos que "liberal" en lo económico, sin embargo, en lo relativo a su propuesta y explicación de por qué limitar las ayudas al MOVES, no puedo estar más de acuerdo desde la perspectiva de la justicia social.

https://www.youtube.com/watch?v=CkenMjIHmfU

Es algo parecido a lo de las becas para los colegios privados en Madrid, que permitiría esas becas para familias con ingresos, por ejemplo, seis veces superior al mío como técnico de laboratorio en la universidad pública. Becar con fondos públicos a la gente potentada me parece deleznable, pero es que incluso, en otro nivel, las ayudas a los vehículos caros tampoco me parece nada justo.

Quien tiene capacidad económica para abordar una compras superior a los 35.000 euros para un vehículo, debería buscarse la vida por su cuenta, cuando hay gente que para plantearse simplemente la compra de un vehículo por encima de los 20.000 lo tiene más que complicado, y encima usarán sus impuestos para subencionarle a alguien con mejor posición social, el suyo, pero eso sí, de etiqueta cero, que ella, al parecer, sería gente descerebrada, por no haberse organizado y esforzado suficientemente para poder plantearse comprarse un Tesla o un vehículo eléctrico de alta gama con el que  llevar a la familia cuantas veces quiera a la playa o a la montaña en vacaciones sin excesivas complicaciones.

Cita de: Tristán en Marzo 15, 2020, 02:58:34 AM
Los híbridos no enchufables, siempre muy poco... y ten en cuenta que siempre a costa de incrementar el consumo cuando el térmico está encendido...

Bueno esa penalización al consumo es en carretera. En ciudad es imbatible su consumo (la opción preferida de lejos hasta ahora por los taxistas) respecto a un térmico.

Cita de: fran_pascualin en Octubre 28, 2021, 06:48:59 AM
Parece que minimizas el 14% de emisiones del transporte privado , a mi me parece una animalada  , hay que reducirlo a la mitad rápidamente, es una brutalidad de porcentaje, cuando lo verías preocupante? , Cuando fuera un 50%?

Vamos a ver, que llevo todo el hilo explicándolo:

Cita de: Gandhi en Octubre 27, 2021, 09:33:37 AM
es fácil de culpabilizar, y se hace eso así desde las instituciones y los media para transferir el peso de los políticos y esas mismas instituciones hacia los hombros de la ciudadanía.

Os reproduzco de ayer mismo una notica sobre la COP26 que va precisamente de los incumplimientos "gordos" y "fáciles":

"Cumbre del clima

La ONU enmienda los planes climáticos de los países: deben duplicar sus objetivos para evitar la "catástrofe"

Los programas actuales de los gobiernos conducen a un calentamiento de 2,7 grados. El organismo internacional reprocha que menos del 20% del gasto global en la recuperación sea realmente verde."

Tu dá 14.000 euros de ayuda máxima, es un ejemplo bestia, duplicando ayudas individualizadas para la compra de VE, pon así los electrificados muy por debajo en coste de adquisición que los térmicos (es decir, invierte la situación actual), y ponte realmente duro obligando a todas las gasolineras a tener cargadores rápidos, pero a la voz de ya, pégale un palo a las eléctricas obligándolas a rebajar sus beneficios drásticamente bajo el apercibiemiento constitucional de renacionalizar lo que se privatizó sin pedirnos autorización a esta ciudadanía a la que se pretende culpabilizar ahora de... no sé ¿no ser gente acomodada?...y ya verás como se invierte la culpa y es la ciudadanía la que se lanza a parar las emisones.

Es que es como lo del plástico que se habla más arriba, claro, si no se ponen duros con la industria para que no lo use en el envasado alimentario, claro que no nos quedará otro remedio que confiar en que la gente recicle plástico a diario, pero prohibe que se pueda usar cuando haya alternativa retornable (yo de crio no veía más que envases de cristal por todos lados y en todos los productos, desde la leche hasta la cocacola, pasando por los yogures, etc). Van, les prohiben entregar regalada la bolsa de la compra...¿y el resto?

Y bueno, a los ayuntamientos a multiplicar por 20 los cargadores en la vía pública... y tantas y tantas otras actuaciones institucionaloes o gubernamentales que no se están haciendo, en fín, todo tipo de "locuras" imaginables...

Podemos ponernos en plan sermón con la ciudadanía y correr el riesgo de olvidarnos de quienes están al timón de todo esto, que tienen mucha más capacidad de incidencia en parar, de esa forma tan inmediata de la que hablas, esta deriva hacia el abismo, sin duda alguna infinitamente más que la que tiene la "gente de abajo".

Esa es mi posición, a ver si queda definitivamente clara ya. Y sí, que hay que ser responsable y todo lo que quieras, pero que cada parte asuma su cuota de responsabilidad real en lo que le toque y en las posibilidades que le deje eso que llamamos "el sistema". No me parece de recibo que, encima de parias, haya que ser apaleados, es una forma de hablar, no se si me explico.