Cita de: Laberto en Octubre 22, 2020, 09:03:11 PM
Cierto. Pero cuidado con lo que entendemos por eficiencia. Te estás refiriendo a ser eficiente exclusivamente en el consumo. Si metemos en la ecuación también el tiempo de viaje, puede convenir acercarse más a esa velocidad barrera e ir un poco más lento en el llano. Hay que tener en cuenta que si no consideramos el tiempo de viaje nos encontraríamos con que lo más eficiente es rodar a 30 Km/h todo el rato. Insisto en lo que proponía más arriba: comparar los consumos para los diferentes casos  (velocidad constante, más rápido bajando, más rápido en el llano...) suponiendo velocidades medias idénticas.

Si lo que se busca es ser lo más eficiente posible con la mayor velocidad media posible, y para ello reduces la velocidad en algún sitio, tiene más sentido reducir donde más vayas a ahorrar. Y bajando a gran velocidad es donde más se gasta energía con mucha diferencia (aunque parezca que sea gratis porque viene de la gravedad), no en la subida (teniendo siempre en cuenta que no se exija demasiado a la batería o motor y se caliente demasiado uno de los dos).

Cita de: Tristán en Octubre 21, 2020, 12:38:15 AM
En todo esto hay que meter la velocidad de la que se está hablando, pues si se sube a 80 km/h y se baja a 100 km/h, la resistencia aerodinámica es poca cosa... Pero si hablamos de velocidades altas, por ejemplo, media de 130km/h, estoy seguro de que en un EV es mejor mantener esa media que subir a 110 km/h y bajar a 150 km/h... aparte de peligroso... (ilegal lo es en cualquier caso, pero quería poner casos extremos)

Al final todo esto es cuestión de matemáticas: si en una ecuación tienes una variable elevada al cuadrado (la resistencia aerodinámica) asociada a la velocidad, pues va a ser esta la que determine en gran medida los resultados y te convendrá que no se dispare demasiado.

Cita de: _Jordi_ en Octubre 20, 2020, 11:08:35 AM
Pues no tengo yo esto muy claro. Siempre que he puesto el control de crucero en viajes consume más que si dosifico yo la energía con el pedal y lo suelto para ir a vela todo lo que puedo. Respecto a puertos de montaña, estoy convencido de que, tardando lo mismo, consume menos si subes más lento y bajas más rápido a modo vela (incluso superando la velocidad límite de la vía), que si pones el control de crucero tanto para subir como para bajar.

En el tema de la bajada ya hemos hablado de que dependerá de muchos factores (yo opino que si vas a una velocidad muy alta, en todos los casos gastarás más que regenerando y gastando luego la energía de mejor manera).

Pero en el de la subida está bastante claro: si subes lento consumirás mucho menos, pero no porque sea más eficiente así (como pasaría con un térmico), sino exclusivamente porque el rozamiento aerodinámico es mucho menor. El mismo efecto que si en llano bajas de velocidad a, por ejemplo, 90 km/h. Es más eficiente... pero a costa de reducir mucho la velocidad media, no tiene mucho sentido. El tipo de conducción que describes es la óptima para un térmico, no así para un eléctrico.

Cita de: Ritxi en Octubre 20, 2020, 10:00:10 AM
Si, en eso tienes razón. En autovía no hay nada que objetar. Pero me he explicado mal, quería decir que yo utilizo a veces el control de crucero fuera de autopista-autovía, controlando los cambios de ritmo con las teclas del volante. Es muy cómodo y entretenido, pero acelera y regenera en exceso.

Sí, en ese caso el control abusará de la regeneración y será más eficiente desconectarlo e ir a vela todo lo que se pueda. Aunque muchas veces también será complicado calcular bien y tocará frenar y regenerar igualmente.

Cita de: Ritxi en Octubre 19, 2020, 11:26:37 PM
En recorridos llanos por autopista no habrá mucha diferencia. En otras condiciones: subidas-bajadas, curvas, cambios de ritmo...  el control de crucero es un desastre de eficiencia porque tiende a abusar del acelerador y la regeneración.

En los térmicos está más que demostrado que son poco eficientes pero... ¿en un eléctrico? Al menos en mi E-Golf, solamente se regenera en las bajadas (no en todas), que es donde tiene que regenerar para mantener la velocidad. Y para mantener la velocidad en las subidas o curvas va variando bastante los kW, pero eso en un motor eléctrico no debería afectar en nada, ya que la eficiencia es muy similar en cualquier carga/régimen (al contrario de los térmicos, que esos cambios matan la eficiencia).

Cita de: Tristán en Octubre 19, 2020, 06:33:10 PM
Gracias @Laberto por rescatar este tema con aportaciones tan interesantes.

Voy a intentar hacer un resumen (un poco largo).

Como han dicho, en términos de resistencia (sobre todo aerodinámica), es menos eficiente para una misma velocidad media ir variando la velocidad, pues aunque en los tramos de baja velocidad disminuye el consumo, en los de alta aumenta más (por lo de ir con el cuadrado de la velocidad) y globalmente se gasta más.

El problema de los térmicos es que no regeneran, y pasado cierto límite, no permiten sacar consumos negativos en la bajada y no aprovechan la energía potencial, por lo que en estos sí merece la pena la opción de acelerar en la bajada.

En un EV con frenada regenerativa suficiente y eficiencia 100%, interesa mantener siempre la velocidad media... pero como la eficiencia no es del 100%, dependiendo del modelo, velocidad, pendiente, etc, será mejor una cosa u otra.

Y es por ello que hay disparidad de opiniones según las experiencias de cada uno. 

Buen resumen. Yo creo que en la gran mayoría de los casos (y además es lo más cómodo), lo mejor es poner el control de crucero al máximo que permita la vía y no tocar nada más, independientemente de subidas, bajadas u otros factores. Si lo que se busca es mejorar la eficiencia, entonces no ajustar en el control de crucero más de 110, 100, 90 km/h... en función del grado de eficiencia que se busque, pero dejar al control hacer el resto del trabajo.

Cita de: _Jordi_ en Octubre 18, 2020, 10:30:31 PM
Yo en viajes largos siempre voy con regeneración cero. Normalmente en subidas bajo velocidad para gastar menos, y en bajadas lo dejo acelerar (hasta ciertos límites ) Con eso consigo muy buenos consumos y una velocidad media del viaje muy decente. Eso sí, aún bajando en modo "vela", el Kona en alguna ocasión ha decidido que tenía que frenar y regenerar. Desconozco si el motivo es porque siempre llevo la regeneración "adaptativa" y de alguna manera el coche creía que tenía otro delante muy cerca, aunque no hubiera ninguno en ese momento... Es algo que tengo que investigar más.

Un saludo.

Un apunte a lo de "en subidas bajo velocidad para gastar menos". En térmicos tiene sentido porque al revolucionar el motor, este se vuelve muy ineficiente. En los VE, la eficiencia es muy similar independientemente de carga o revoluciones (de hecho, parece que es mejor que la carga no sea demasiada baja: https://www.energy.gov/sites/prod/files/2014/04/f15/10097517.pdf). La excepción sería si se le pisa mucho durante mucho rato, ya que el exceso de calor hace que se pierda algo de eficiencia (pero tampoco mucho). En general, a no ser que el VE tenga muy pocos caballos, lo mejor es poner el control de crucero y mantener una velocidad constante en todo momento.

Cita de: CR123 en Agosto 20, 2020, 09:53:57 PM
en mi caso hoy fuy capaz de detener la app, el tiempo seguía sumando 2 días y algo después.... los kWh siguen ahí.

Esto me solía pasar cada vez que la carga fallaba. Cuando le das al botón de parar la carga simplemente te ignora, o te dice que se acaba de parar pero sigue ahí la burbuja de carga. Lo "gracioso" es cuando vas al siguiente cargador y no puedes cargar porque supuestamente ya estás cargando en otro.

Cita de: jim3cantos en Octubre 19, 2020, 02:05:29 PM
También aparece en la web de Tesla: https://www.tesla.com/es_ES/support/supercharging. Los precios variables supongo que se ven solamente en los navegadores de los coches.

Buff, no me extraña que vaya tan bien el tema VE en Noruega, a 0,16 €/kWh, vaya gozada. Por cierto, podría ser peor la subida, en Australia un 23,8 % más:
https://techau.com.au/tesla-quietly-raises-supercharging-by-23-8-in-australia/

950 €? Eso es lo que vale una de litio de 100 Ah 

La Yuasa debe rondar los 200 € y, de otra marca, quizá poco más de la mitad. Y 50 € una no AGM (que no sé hasta qué punto es realmente necesario que sea AGM).

Cita de: DGM73 en Octubre 16, 2020, 04:22:18 PM
Todo es debatible, pero creo que quedaba claro a lo que me refería al hablar del acto de frenar. Solo si la eficiencia del freno regenerativo fuera del 100% se podría acercar a la eficiencia que supone no frenar (si es posible, claro)

Está claro que no frenar será siempre más eficiente desde el punto de vista de aportar energía para mover el coche. Pero si la mayor velocidad te hace tener que aportar mucha más energía (la cual no es "gratis", aunque en ese momento venga de la gravedad), probablemente lo más eficiente sea guardarte ese extra de energía y gastarla después con condiciones más favorables (= menor velocidad).

Entiendo que cuanto más alta sea la velocidad, más probabilidades de que resulte más interesante la regeneración.

Cita de: DGM73 en Octubre 16, 2020, 12:25:45 PM
En otras palabras: lo ineficiente es tener que frenar. Más ineficiente si además no tienes freno regenerativo, pero con él sigue siendo menos eficiente que no frenar.

Ten en cuenta que la resistencia aerodinámica también es un freno, por lo que de "no frenar", en sentido estricto, es bastante debatible 

Me parece que a alguno le está liando el hecho de pensar que la energía de la bajada es "gratis", cuando en realidad se ha tenido que generar (convertir, más bien) en la subida. Es tan simple como: "energía que gastas = energía que aportas".

Al final, como comentaban arriba, lo mejor es mantener una velocidad constante, porque el gasto de energía aumenta exponencialmente con la velocidad (en vez de linealmente) y cualquier tramo a una velocidad superior supondrá un gasto de energía extra considerable.

En un tramo a 100 un rato y a 120 otro, siempre se gastará más que en uno a 110 constante, por el aumento exponencial. Lo óptimo sería ir a 110 y retener en vez de ir a 120/130. Aquí habría que meter en la fórmula la eficiencia de la regeneración, pero es tal el derroche de energía a altas velocidades que me extrañaría que no saliera bastante mejor parada la regeneración, sobre todo en coches con coeficientes aerodinámicos mediocres.

Cita de: jim3cantos en Octubre 15, 2020, 01:18:46 PM
Uno por lo menos hay...

Se les habrá olvidado quitarlo 

En fin, todo esto es una muestra más de la desorganización que llevan, o el poco interés que le ponen. Lo "mejor" es que encima la Generalitat Valenciana les premia... 

Una pregunta tonta, ¿se sabe de qué viven en Electromaps? Porque de las recargas no creo que sea... En un año, creo que solo he cargado una vez con ellos pagando y fue en Francia. Aquí en España los precios que tienen son ridículamente altos, no sé quién debe recargar con ellos...

Cita de: Gonzalo922 en Octubre 01, 2020, 10:35:21 AM
Y he dejadoel coche en el taller.

Me han dicho que es una campaña de seguridad por la llamada de emergencia

La orden del taller es la siguiente:

"OPERACIONES SOLICITADAS

91AL - Unidad de control del módulo de llamada de
emergencia y la unidad de comunicación - (OI)
LGA/FUNCIONES GUIADAS

01500000

91074199

REALIZAR UN REINICIO DE HARDWARE DE LA
UNIDAD DE CONTROL DEL MÓDULO DE LLAMADA DE
EMERGENCIA Y LA UN "

Ummm, me pregunto si no tendrá que ver con esto:

http://foroev.com/index.php?topic=13536.0

Aparte de perder la comunicación con el We Connect, creo recordar que los botones de llamada no funcionaban. Como si se quedara bloqueada la esim. Quizá sea un fallo generalizado.